Court ruling № 136366162, 07.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду

07 травня 2026 року м. Київ 320/46338/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німсот Сейл» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: kyiv.elsud@tax.gov.ua) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німсот Сейл», у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків з усіх розрахункових рахунків на суму податкового боргу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

02 грудня 2025 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що згідно з відомостями Держмитслужби за відповідачем обліковується борг за митними платежами на загальну суму 4 420,00 гривень.

Розглянувши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог від 02.12.2025, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття вказаної заяви, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що право позивача на зміну предмету позову може бути реалізоване виключно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідно до вимог частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався з 23.10.2025.

Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі № 320/46338/25 відкрите ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22 вересня 2025 року; позивачем заяву про уточнення позовних вимог подано 02 грудня 2025 року, тобто, після початку розгляду справи по суті.

При цьому, позивач не надав доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Отже, у відповідача фізично не було можливості подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по-суті та після цього.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява із збільшенням розміру позовних вимог не відповідає вказаним вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви.

Керуючи ст. ст. 47, 167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німсот Сейл» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків, повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.