Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2026 рокуСправа №160/1171/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 160/1171/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №160/1171/22 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.12.2019 р. пенсії згідно із нової довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 15.1121021 року за № 33/24/С-5284 виданої на ім`я ОСОБА_1 ..
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 р. пенсію згідно із нової довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 15.11.2021 року за № 33/24/С-5284.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
28.10.2025 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №160/1171/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 перерахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 213 748,42 грн.
Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/1171/22, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд встановив, що до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 136365162, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/1171/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: