Єдиний державний реєстр судових рішень 07.05.2026
Справа № 712/1220/26
Провадження № 2-п/696/4/26
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ніколенко О.Є.,
за участю секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1390-1070 від 03.05.2024 року в розмірі 98321 грн 76 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14754,80 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83566,96 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
22.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки не згоден із умовами договору, сумою боргу та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, повістки не отримував. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення просить розглянути вказану заяву без його участі.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи, що сам відповідач вказує про отримання ним рішення 31.03.2026, тобто в день його проголошення, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку не пропущений.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченому законом порядку, в тому числі через підсистему Електронний суд, де в електронний кабінет « ОСОБА_1 » були надіслані документи в електронному вигляді, а саме ухвала від 26.02.2026 про відкриття провадження доставлена 28.02.2026, судова повістки від 27.02.2026 та від 25.03.2026 - доставлені 28.02.2026 та 26.03.2026 відповідно. Вказане підтверджується довідками про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи. Також, відповідач викликався шляхом оголошення про виклик на веб-порталі «Судова влада України».
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 130, 260, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Є. Ніколенко
The court decision No. 136364570, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/1220/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: