Decision № 136364567, 07.05.2026, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

07.05.2026

Справа № 696/1651/25

Провадження № 2/696/141/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі :секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ейбут Є.І.,

представників відповідача Махаринець В.І., Азарова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів № 11-п/кз від 08.08.2025 та №488-п/кз від 15.09.2025 про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Ейбут Є.І., звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2025 директором ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» винесено наказ №11-п/кз від 08.08.2025 про накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання посадових обов`язків, та оголошено інженеру з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 догану.

Даний наказ винесений за неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків при проведенні рейдової перевірки ФОП ОСОБА_2 10.07.2025, а саме за допущені позивачем порушення вимог п.п. 4 п.2.11 «Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», «Інструкції щодо порядку проведення технічних перевірок вузлів обліку електричної енергії у споживачів ПАТ «Черкасиобленерго» та вимог розділу 6 ККОЕЕ. Разом з тим, вказаний наказ є незаконним, оскільки роботодавцем не дотримано вимог п.п.3.1.2 п.3 Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», а саме не надано інженеру ОСОБА_1 письмового розпорядження/завдання на проведення технічних перевірок вузлів обліку, що стосується ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, 15.09.2025 директором ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» винесено наказ №488-п/кз від 15.09.2025 про накладення дисциплінарного стягнення за низький рівень планових робіт (невиконання планів-графіків), як наслідок порушення трудової дисципліни, та оголошено інженеру з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 догану.

При цьому, ОСОБА_1 13.08.2025 надав пояснення відповідачу щодо причин невиконання плану на липень 2025 року. Також, позивач вказує на те, що посадова інструкція ПІ-07-064 інженера з технічного аудиту відділу юридичних споживачів ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» затверджена 02.09.2025, та доведено до відома посадові обов`язки інженерів даного відділу згідно даної інструкції. В розділі 3 «Обов`язки» та розділі 6 «Відповідальність» відсутні такі поняття як «низький рівень виконання планових робіт», «неналежне виконання», та відповідно працівника не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення не передбачених посадовою інструкцією посадових обов`язків.

Таким чином, при винесенні вказаних наказів відповідачем не конкретизовано суть допущених дисциплінарних порушень ОСОБА_1 та настання конкретних наслідків для відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2026 було замінено неналежного відповідача належним відповідачем АТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго».

20.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, так як накази про звільнення є законними, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності правомірним.

Інженер ОСОБА_1 допустив порушення під час виконання своїх посадових обов`язків, а саме п.п.4 п. 2.11 «Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», що виявилось у неоформленні листа обходу рейдової бригади, який мав бути складений після проведення рейдової роботи у споживача ФОП ОСОБА_2 .

Також не оформив акт про порушення ПРРЕЕ 10.07.2025, що призвело до неможливості стягнення з ФОП ОСОБА_2 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , збитків, які були нанесені Товариству в період з дня виникнення порушення до 10.07.2025. Враховуючи встановлені в Акті від 31.07.2025 обставини та наявні матеріали дисциплінарного провадження наказом ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» від 08.08.2025 № 11-п/кз «Про накладення дисциплінарного стягнення» Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Крім того, інженер ОСОБА_1 допустив низький рівень виконання планових робіт та неналежне його виконання, а саме відпрацював у липні 2025 року 15 робочих днів, виконавши за цей період 8 планових технічних перевірок при плановому показнику 43 та виконав 33 планових контрольних оглядів засобів комерційного обліку при плановому показнику в 78 планових контрольних оглядів. Внаслідок чого позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани наказом №488-п/кз від 15.09.2025.

Водночас представник відповідача вважає, що посилання сторони позивача на чинність Посадової інструкції ПІ-07-064, яка була затверджена наказом від 02.09.2025 № 566, є помилковим, оскільки до даних правовідносин застосовувалось положення Посадової інструкції ПІ-14-052, про що зазначено у наказі від 15.09.2025 № 488-п/кз. Вказана обставина зумовлена наказом АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 09.06.2025 № 367 «Про зміну найменування товариства», яким серед іншого: зобов`язано директора з управління персоналом Товариства забезпечити розроблення та подання на затвердження нових редакцій положень про структурні підрозділи та посадових інструкцій керівників, спеціалістів, службовців, робітників Товариства (пп.10.1. п.10 Наказу); встановлено, що всі положення, порядки, інструкції та інші локальні нормативні акти видані Товариством лишаються чинними до приведення їх у відповідність до нового найменування Товариства (п.2 Наказу).

24.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання вказує, що наказ №11-п/кз від 08.08.2025 є необґрунтованим, оскільки згідно п. 2.7 розділу 2 Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго» загальний склад рейдової бригади не менше 3 працівників, тоді як під час перевірки ФОП ОСОБА_2 рейдова бригада складалася з 2 осіб. Разом з тим, в межах проведеного службового розслідування надано пояснення ОСОБА_3 , який вказує про «отримання усного розпорядження від начальника відділу Левченка О.П.». Таким чином, роботодавцем не дотримано вимоги п.п. 3.1.2. розділу 3 Інструкції а саме не надано інженеру ОСОБА_1 письмового розпорядження на проведення технічних перевірок вузлів обліку, що стосується ФОП ОСОБА_2 .

Доводи позивача наведені у пояснювальній записці від 16.07.2025 також знаходять своє підтвердження, оскільки 10.07.2025 по м. Черкаси були несприятливі умови для проведення відповідних робіт (дощ з грозою).

Відповідно до п. 4.4. розділу 4 Інструкції забороняється проведення замірів навантаження в КТП при несприятливих погодних умовах (сильний вітер, дощ, мокрий сніг, туман, ожеледь) і в не освітлених місцях.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №488-п/тз від 15.09.2025 вказує, що посилання відповідача про те, що посадові обов`язки Позивача на час вчинення ним дисциплінарного проступку визначались Посадовою інструкцією ПІ-14-052, є недоречним, оскільки ОСОБА_1 переведено на посаду «інженера» 20.03.2025 з посади «інспектора». Тобто в даному випадку, мало місце переведення на іншу посаду, а не приведення у відповідність, в тому числі й інструкції, до нового найменування Товариства, що передбачено п. 2 Наказу від 09.06.2025 № 367 «Про зміну найменування товариства».

30.03.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно якої слідує, що до позивача ОСОБА_1 правомірно застосовано заходи дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани, підстави для скасування наказу №11-п/кз від 08.08.2025 та наказу №488-п/тз від 15.09.2025 відсутні. Тому представник відповідача просить відмовити у задоволення позову повністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ейбут Є.І. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали відзив на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши сторін у справі, допитавши свідків, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що основні права та обов`язки працівників АТ «Черкасиобленерго», визначені Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Черкасиобленерго», затверджених на конференції трудового колективу від 06.12.2024, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений 05.12.2024.

Основні завдання, функції, права та відповідальність ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» викладені в положенні П-07, затвердженому рішенням Наглядової Ради АТ «Черкасиобленерго» від 17.06.2025. ОСОБА_1 був ознайомлений з даним положенням 07.07.2025.

Інструкція проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками затверджена рішенням Дирекції, оформленим протоколом №2 від 14.06.2024. З вказаною інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 24.03.2025.

Інструкція про порядок обліку, складання, оформлення та розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку Електричної енергії з додатками затверджена рішенням Дирекції, оформленим протоколом №9 від 19.08.2024. З вказаною інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 24.03.2025.

Положенням П-14-021 про енергоінспекцію Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженим рішенням правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2020, визначені завдання, функції, права енергоінспекції. З вказаним положенням інспектор Майстренко О.С. був ознайомлений 21.09.2020.

Посадовою інструкцією ПІ-14-052 інспектора енергоінспекції служби енергоаудиту Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», яка затверджена Наказом Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2020 №474, та з якою інспектор ОСОБА_1 був ознайомлений 28.09.2020, визначені кваліфікаційні вимоги, права, обов`язки та відповідальність інспектора.

Наказом АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 09.06.2025 № 367 «Про зміну найменування товариства», серед іншого, зобов`язано директора з управління персоналом Товариства забезпечити розроблення та подання на затвердження нових редакцій положень про структурні підрозділи та посадових інструкцій керівників, спеціалістів, службовців, робітників Товариства (пп.10.1. п.10 Наказу); встановлено, що всі положення, порядки, інструкції та інші локальні нормативні акти видані Товариством лишаються чинними до приведення їх у відповідність до нового найменування Товариства (п.2 Наказу).

Положенням П-07-018 про відділ технічного аудиту юридичних споживачів ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», що затверджене рішенням Дирекції, оформленим протоколом №33/2025 від 01.09.2025, та з яким інженер з технічного аудиту ОСОБА_1 був ознайомлений 02.09.2025, визначені завдання, функції, права. відповідальність вказаного відокремленого структурного підрозділу.

Посадовою інструкцією ПІ-07-064 інженера з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», яка затверджена Наказом в.о. Генерального директора АТ «Черкасиобленерго» від 02.09.2025 №566, та з якою інженер з технічного аудиту ОСОБА_1 був ознайомлений 02.09.2025, визначені кваліфікаційні вимоги, права, обов`язки та відповідальність інженера з технічного аудиту юридичних споживачів.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що з 2019 року Позивач працював на посаді інспектора енергоінспекції служби енергоаудиту Черкаського міського району електричних мереж ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

21 березня 2025 року ОСОБА_1 був переведений на посаду інженера з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» (надалі ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО»).

Вказане переведення було пов`язане з тим, що на виконання рішення Дирекції Відповідача, оформленої протоколом № 11/2025 від 14.03.2025 наказом ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 17.03.2025 № 158 з 17.03.2025 введено в дію організаційну структуру Черкаської міської філії відповідно до якої сформовано відділ технічного аудиту юридичних споживачів.

Отже, з Наказу АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 09.06.2025 № 367, слідує, що на час вчинення ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, за які на нього було накладено відповідні стягнення у вигляді доган, чинними були положення П-14-021 та посадова інструкція ПІ-14-052, якими мав керуватися позивач під час виконання своїх трудових обов`язків. При цьому, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що посадові обов`язки інспектора енергоінспекції служби енергоаудиту та інженера з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів, є ідентичними за своїм змістом. Факт того, що при зміні назви в посаді позивача, з відповідною інструкцією він був ознайомлений в часовому проміжку пізніше, жодним чином не впливає на звільнення від обов`язку виконувати посадові обов`язки, які продовжували діяти до приведення у відповідність документації відповідно до нового найменування Товариства.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догану.

Частиною першою ст.148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

08.07.2025 заступником директора ВСП «ЧМЕМ» видано завдання № 87ю, зареєстроване в журналі реєстрації завдань на рейдові перевірки, отримане ОСОБА_1 , на проведення рейдової перевірки ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 16.07.2025, 08.07.2025 року доступу до електроустановки споживача ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , надано не було та усно погоджено дату отримання доступу до електроустановки. 10.07.2025 після огляду електроустановки ОСОБА_1 зроблено висновок про необхідність заміни трансформаторів, які не були замінені в той же день у зв`язку з погіршенням погодніх умов. В подальшому було встановлено, що даний висновок був помилковим. Причиною помилки вказана неуважність через велике навантаження.

Відповідно до доповідних записок начальника відділу технічного аудиту юридичних споживачів ОСОБА_6 від 10.07.2025, та заступника директора з обліку та технічного аудиту ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 від 15.07.2025, під час виконання своїх посадових обов`язків з проведення рейдової перевірки ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 було допущено порушення п.4.1 посадової інструкції ПІ-14-052, пп.4 п.2.11 Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», п.3.1 «Інструкції про порядок обліку, складання, оформлення та розгляду актів про порушення ПРРЕЕ», п.6.5.13 ККОЕЕ.

За наказом Директора ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» №76 від 16.07.2025, винесеним на підставі доповідної записки заступника директора з обліку та технічного аудиту ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 від 15.07.2025, було проведено службову перевірку з метою підтвердження фактів порушення ПРРЕЕ, ККОЕЕ інженерами з технічного аудиту в тому числі ОСОБА_1 .

Актом службової перевірки від 31.07.2025 було встановлено, що ОСОБА_1 під час проведення рейдової роботи у ФОП ОСОБА_2 у період з 08.07.2025 по 11.07.2025 було допущено порушення розділу 6 ККОЕЕ, розділу 8 ПРРЕЕ, «Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», «Інструкції про порядок обліку, складання, оформлення та розгляду актів про порушення ПРРЕЕ», а також посадової інструкції ПІ-14-052, та рекомендовано оголосити догану ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків.

Актом про порушення №002543 від 11.07.2025 зафіксовано порушення споживачем ФОП ОСОБА_2 пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ. На підставі вказаного акта, відповідно до протоколу №390, комісією з розгляду актів про порушення було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 10.07.2025 по 11.07.2025.

Наказом ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» від 08.08.2025 №11-п/кз на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання посадових обов`язків.

Актом про відмову від підпису ОСОБА_1 від 11.08.2025 було зафіксовано факт відмови останнього від проставлення підпису про ознайомлення з наказом №11-п/кз від 08.08.2025.

Відповідно до п. 6.5.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

Відповідно до п. 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до п.8.2.5. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно п. 4.1 розділу 4 «Обов`язки» Посадової інструкції ПІ-14-052 серед іншого Позивач був зобов`язаний: проводити разом з представниками споживача обстеження і перевірки засобів обліку електроенергії; складати акти технічної перевірки та ознайомлювати з ним керівництво підприємства-споживача; виявляти факти безоблікового користування електроенергією, самовільного приєднання до електричних мереж, а також порушення споживачами договірних умов.

Пунктом 2.5 Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго» передбачено, що завдання на проведення рейдової перевірки складається заступником директора з комерційних питань ВСП, Черкаської міської філії або начальника комерційної служби філії, який здійснює організацію та контроль роботи інспекції відповідно до вимог п. 2.3. даної Інструкції у формі Додатку 1, та вноситься до Журналу реєстрації завдань на виконання робіт рейдових бригад.

Твердження позивача про порушення роботодавцем п.п.3.1.2 п.3 Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», а саме інженеру ОСОБА_1 не надано письмового розпорядження/завдання на проведення технічних перевірок вузлів обліку, що стосується ФОП ОСОБА_2 , спростовується долученою до відзиву копією завдання № 87ю від 08.07.2025, яке зареєстроване в журналі реєстрації завдань на рейдові перевірки.

Під час виконання завдання рейдовою бригадою за участю позивач ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що трансформаторна підстанція знаходиться на балансі останнього. Таким чином огляд проводиться з дозволу власника трансформаторної підстанції у супроводі оперативного або оперативно-виробничого працівника споживача з ІV групою з ЕБ чи іншого працівника з V групою з ЕБ (п. 5.1.5 ПБЕЕ) з дотриманням вимог п.5.1.6 ПБЕЕ.

Завдання на проведення рейдової перевірки у відповідності до п. 2.5 Інструкції внесено до Журналу реєстрації завдань на виконання робіт рейдових бригад, а не до Журналу обліку робіт по нарядах і розпорядженнях, як помилково зазначає Позивач, а тому посилання позивача на відсутність у Журналі обліку робіт по нарядах і розпорядженнях відомостей про завданням № 87юр від 08.07.2025, як доказ його відсутності є безпідставним.

Разом з тим, завдання № 87юр від 08.07.2025 зареєстровано у Журналу реєстрації завдань на виконання робіт рейдових бригад під порядковим номером 87, що підтверджує факт наявності зафіксованого належним чином завдання із підписом ОСОБА_1 , що вказує про те, що Позивач був ознайомлений з наявністю цього завдання на час проведення рейдової перевірки.

При цьому, питання участі Позивача у рейдовій роботі щодо споживача ФОП ОСОБА_2 в межах позапланової роботи не є спірним у вказаній справі, адже ні з наявних у матеріалах дисциплінарного провадження і поданих до суду пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2025, а ні з заяв по суту справи поданих представником позивача не вбачається оспорювання вказаної обставини позивачем, натомість він навпаки вказує, що брав участь у даній перевірці.

З огляду на зазначене твердження Позивача про отримання ним «усного розпорядження» щодо перевірки ФОП ОСОБА_2 жодним чином не вплинуло на проведення позапланового заходу у споживача і не спростовує необхідність Позивача у дотриманні ним норм, які регулюють питання проведення такого заходу і фіксації порушень у діяльності ФОП ОСОБА_2 .

Відтак, Позивач не оспорює факт виконання роботи по перевірці споживача ФОП ОСОБА_2 у період часу з 08.07.2025 по 10.07.2025, а отже свого обов`язку дотримання вимог які ставляться до проведення і оформлення такого виду заходів.

Посилання Позивача на поганий стан погодних умов, як на підставу не проведення ним належних заходів 10.07.2025 у наведеного вище споживача слід зазначити, що у поясненні ОСОБА_1 від 16.07.2025, позивач вказував, що 10.07.2025 при проведенні технічної перевірки електропостачання у споживача ФОП ОСОБА_2 по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 ним та інженером ОСОБА_3 було виявлено порушення в схемі обліку, оскільки лічильника «не бачать навантаження» пофазі «В» та «С» за рахунок чого було зроблено висновок про працюючі трансформатори струму та запропоновано представнику споживача купити нові трансформатори. В подальшому, у поясненні ОСОБА_1 вказує на те, що після 16 год. повернувся представник споживача із трансформаторами, проте через несприятливі погодні умови було прийнято рішення перенести роботи на наступний день.

Таким чином, ОСОБА_1 разом з інженером ОСОБА_3 виявили порушення в схемі обліку (недооблік електричної енергії по двом фазам) а саме, не працюючі трансформатори струму ще до заявленого ним часу погіршення погодній умов (доказів погіршення яких надано не було), а тому стан погодних умов, ніяким чином не міг вплинути на виконання позивачем обов`язку щодо оформлення технічної перевірки шляхом складання акту технічної перевірки та фіксації порушення обліку актом про порушення, як то передбачено п. 6.5.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п.8.2.5. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також «Інструкцією про порядок обліку, складання, оформлення, та розгляд актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії».

З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається доведеним твердження позивача, що для складення відповідних актів, які він не склав, необхідно було саме три особи з рейдової бригади, а в разі відсутності зазначеної кількості осіб він звільняється від виконання своїх трудових обов`язків, тобто може не складати акти, які передбачені чинними нормами положень, наказів та інструкцій, які досліджувалися в судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість підстав для винесення наказу №11-п/кз від 08.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, так як ОСОБА_1 без наявності поважних причин не вчинив необхідні дії передбачені п.п. 4 п. 2.11. «Інструкції проведення рейдових перевірок в ПАТ «Черкасиобленерго», п. 6.2. розділу 6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п. 6.5.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п.8.2.5. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, розділу 3 «Інструкції про порядок обліку, складання, оформлення, та розгляд актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та не виконав належним чином посадові обов`язки передбачені п. 4.1. розділу 4. «Обов`язки» Посадової інструкції ПІ-14-052 .

Наказом директора Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» №63 від 04.06.2025 було здійснено розподіл дільниць та закріплено за кожною дільницею інженера з технічного аудиту. Відповідно до даного наказу за ОСОБА_1 була закріплена дільниця №11. З вказаним наказом останній ознайомлений 04.06.2025.

Відповідно до п.5.1 вищезазначеного Наказу № 63, працівникам, які закріплені за дільницями необхідно організувати роботу, щодо виконання поставлених завдань та проведення контрольних оглядів, технічних перевірок в термін згідно вимого ПРРЕЕ та ККОЕЕ.

07.07.2025 ОСОБА_1 отримав персональний план виконання технічних перевірок та контрольних оглядів засобів обліку в юридичних споживачів на липень 2025 року.

Відповідно до доповідної записки заступника директора з обліку та технічного аудиту ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 від 15.08.2025, за липень 2025 року інженер з технічного аудиту ОСОБА_1 відпрацював 15 робочих днів, виконавши за цей період 8 планових технічних перевірок при плановому показнику 43 та виконав 33 планових контрольних оглядів засобів комерційного обліку при плановому показнику в 78 планових контрольних оглядів. Таким чином, відсоток виконання планових робіт з проведення технічних перевірок у Позивача склав 18,6%, а контрольних оглядів засобів комерційного обліку 42,31%.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 13.08.2025, він з 01.07. по 04.07 перебував на лікуванні; 07.07, 09.07, 11.07 займався розвезенням договорів ППКО; 08.07, 10.07 був задіяний в рейдовій роботі; з 14.07 по 25.07 займався плановими контрольними оглядами та технічними перевірками; з 28.07 по 31.07 перебував на лікарняному.

Наказом ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» від 15.09.2025 №488-п/кз на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання посадових обов`язків.

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Черкасиобленерго» пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3, працівники зобов`язані виконувати своєчасне та в повному обсязі робочі завдання (функціональні обов`язки), визначені посадовими (робочими) інструкціями, кваліфікаційними характеристиками, забезпечувати належну якість виконуваних робіт та виготовленої продукції, неухильно дотримуватись правил трудової дисципліни, вчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, які не суперечать чинному законодавству, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що перешкоджають іншим працівниками виконувати їхні трудові обов`язки.

Відповідно до п.5.2 Положення П-07 про Відокремлений структурний підрозділ Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго», визначена відповідальність працівників ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» за невиконання або неналежне виконання законів України та інших нормативно-правових актів, Статуту Товариства, наказів і розпоряджень АТ «Черкасиобленерго», Положень та Інструкцій, що діють в Товаристві.

Суд не враховує твердження представника позивача про те, що відсутність у посадовій інструкції Позивача посилання на «низький рівень виконання планових робіт» та «неналежне виконання» має наслідком неможливість притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки вказані формулювання вказують саме на не виконання в повному обсязі отриманого робочого завдання в порушення пп. 3.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Черкасиобленерго», а не вказують на конкретний ступінь виконання вказаного завдання.

Не виконавши персональний план виконання технічних перевірок та контрольних оглядів засобів обліку в юридичних споживачів на липень 2025 року, ОСОБА_1 допустив саме невиконання поставленого завдання в повному обсязі, що підтверджується власне пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 13.08.2025. При цьому, суд погоджується із позицією сторони відповідача, що надані у вказаній записці пояснення є нечіткими та ніяк не обґрунтовані, та не пояснюють причин невиконання вказаного плану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Черкасиобленерго», а відтак винесення наказу №11-п/кз від 08.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є обґрунтованим.

Відтак, враховуючи доведеність та обґрунтованість наказів № 11-п/кз від 08.08.2025 та №488-п/кз від 15.09.2025 про накладення дисциплінарного стягнення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями: 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів № 11-п/кз від 08.08.2025 та №488-п/кз від 15.09.2025 про накладення дисциплінарного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2026 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735.

Суддя О.Є. Ніколенко