Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 538/1726/25
Провадження №2/538/87/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про поновлення провадження у справі
07 травня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро конкорд 2018» про визнання відсутності права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
23 грудня 2025 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з смертю особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
06.05.2026 року від представника позивача Саєнка О.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро конкорд 2018» про визнання відсутності права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - поновити.
Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 21 травня 2026 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
The court decision No. 136363865, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 538/1726/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: