Court ruling № 136363486, 04.05.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/14/26

381/1278/19

У Х В А Л А

04 травня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018000000000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання захисника обви нуваченого та експерта в межах виконання ухвали судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12018000000000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.02.2026 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

08.04.2026 до суду надійшло клопотання експерта від 01.04.2026 про надання:

оригіналу досліджуваного документа, а саме матеріального звіту за період з 01.12.2015 по 31.12.2015;

вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , які не стосуються обставин справи і максимально наближені до дати досліджуваних документів (2015 рік);

експериментальних зразків цифрового почерку ОСОБА_4 , не менше ніж на 15-20 аркушах;

уточнення граф та місця розташування досліджуваних рукописних текстів та підпису у об`єктах дослідження (графа, рядок, колонка, тощо).

Також експерт просила надати вичерпний перелік усіх, наданих на дослідження документів, із зазначенням їх кількості, найменування та розмежування (досліджувані документи, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки); зазначити де знаходяться досліджувані документи.

У судовому засіданні захисник уточнив, що дослідженню підлягає саме підпис ОСОБА_4 на матеріальному звіті у графі «Здав» та підпис на накладній вимозі відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 46 від 15.12.2015, який міститься у графі «Прийняв/одержав», тому необхідність у дослідженні цифрового почерку обвинуваченого відсутня. Також захисник просив повідомити експерта про відсутність необхідності надання експериментальних зразків цифрового почерку ОСОБА_4 в зв`язку із зміною поставленого перед експертом питання для проведення почеркознавчої експертизи; надати судовому експерту вичерпний перелік усіх наданих на дослідження документів із зазначенням їх кількості, найменування та розмежування, зазначити де саме серед наданих матеріалів містяться документи, підписи в яких підлягають дослідженню, а також просив клопотати перед експертом про продовження строку виконання наданого ним клопотання від 01.04.2026 до 90 днів.

Прокурор проти задоволення клопотання експерта та захисника не заперечував.

Суд вивчивши зазначені вище клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час розгляду справи перед судом постало питання, вирішення якого потребує спеціальних знань. Зокрема, виникла необхідність встановити чи підписи ОСОБА_4 , які містяться на первинних облікових документах, і які стали підставою для списання товарно-матеріальних цінностей, виконані ОСОБА_4 чи іншою особою, у зв`язку з чим судом призначено судову почеркознавчу експертизу. Для проведення судової почеркознавчої експертизи у експерта виникла необхідність у отриманні додаткових зразків, а також в уточненні поставлених перед експертом питань.

З метою сприяння сторонам в реалізації їхніх прав на отримання доказів у справі, зокрема в проведенні судової почеркознавчої експертизи, та отриманні за її результатами відповідного висновку експерта, суд надав захиснику тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи обвинуваченого ОСОБА_4 , де можуть міститися вільні зразки його почерку за досліджуваний період. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів вимагає певного часу, що може призвести до пропуску визначеного експертом строку виконання її клопотання. Тому суд вважає за необхідне довести до відома експерта вказану інформацію та просити про збільшення часу на виконання клопотання.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та захисника.

Керуючись ст. 22, 242, 244, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта та захисника задовольнити частково.

Повідомити експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про відсутність оригіналу матеріального звіту за період з 01.12.2015 по 31.12.2015, документ із назвою матеріальний звіт за період з 01.12.2015 по 31.12.2015, що міститься в т.4 а.с.55-59 не є оригіналом.

Уточнити питання, поставлене перед експертом в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2026, виклавши його наступним чином:

Чи є підписи на накладній вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №46 від 15.12.2015 в графі «Прийняв/одержав» т.2 а.с.24, та матеріальному звіті за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в графі «Здав» т.4 а.с.55-56, такими, що виконані ОСОБА_4 або іншою особою?

Повідомити експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про необхідність продовження строку виконання клопотання експерта від 01.04.2026 до 90 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1