Court ruling № 136363218, 07.05.2026, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/257/26

Номер провадження: 2/365/411/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через свого уповноваженого представника Лебідь К.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 464247-КС-003 про надання кредиту від 19.08.2025, що становить 20340,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 10140,00 грн; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 3000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1200,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Крім того, до позовної заяви було долучене клопотання про витребування доказів.

06.04.2026 надійшла відповідь на запит суду від 01.04.2026 щодо зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання про витребування доказів задоволено, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

08.04.2026 головуючому судді передали заяву представника позивача Бурлаки В.В. від 07.04.2026 про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У позовній заяві та в заяві від 07.04.2026 позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачу.

З матеріалів справи та даних АСДС суду вбачається, що заява про відкликання позовної заяви зареєстрована в системі «Електронний суд» о 17 год. 04 хв., реєстрацію в суді проведено о 17 год. 26 хв. Ухвала про відкриття провадження у справі внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень о 17 год. 51 хв.

Тобто, заява про відкликання позовної заяви фактично надійшла до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та те, що провадження у справі було фактично відкрите, суд вбачає за необхідне залишити позов без розгляду.

З урахуванням обставин справи, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, п. 2, 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вбачає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Аналогічно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 8641 від 17.03.2026 за подання позовної заяви (реквізити: Найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); місцезнаходження банку: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київська обл., Україна, 04070; код ЄДРПОУ банку: 14282829; код МФО банку: 334851; номер рахунку: UA343348510000000000265071607).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова