Decision № 136362512, 07.05.2026, Shatsk District Court of Volyn Oblast

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/76/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/123/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

07 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 04.08.2025 між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8115986 на суму 9000 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконала, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 22 833 гривні, з яких: 9000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 гривень - сума заборгованості за процентами, 1552,50 гривень - сума заборгованості за комісією, 4500 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачем ТОВ "Деал Фінанс Груп"укладено договір факторингу №16/09/25 про відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8115986 на суму 22 833 гривні. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" не прибув, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.

Суд ухвалив проваодити заочний розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір №8115986 на суму 9000 гривень, строком на 360 днів з дати його надання по дату повернення кредиту 29.07.2026. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису одноразового ідентифікатора 370805. Відповідач самостійно ініціювала укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті кредитора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умови користування коштами, сплату відсотків, розміру, типу процентної ставки, розміру комісії, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного №8115986 пройшла ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку.

На думку суду кредитний договір, підписаний боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору є належним та допустимим доказом укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договів між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме, в розмірі 9000 гривень, які було успішно перераховано за посередництвом платіжної установи ТОВ "Європейська платіжна система" на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , який вона вказала у заяві на отримання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість в розмірі 22 833 гривні (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять три гривні), з яких: 9000 гривень (дев`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 гривень (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 гривень) - сума заборгованості за процентами, 1552,50 гривень (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 50 копійок) - сума заборгованості за комісією, 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачем ТОВ "Деал Фінанс Груп"укладено договір факторингу №16/09/25 про відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8115986 на суму 22 833 гривні (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять три гривні).

Згідно з вимогами статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту, які вона не виконала в повному обсязі.

Поряд з цим суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені/неустойки в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. Згідно з розділом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Зміст і суть відносин між сторонами у цій справі - це виконання позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки прострочення заборгованості за кредитним договором відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) - заборгованість за пенею/неустойкою є безпідставною.

Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8115986 від 04.08.2025 в розмірі 18 333 гривні (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні), з яких: 9000 гривень (дев`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 гривень (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 копійок) - сума заборгованості за процентами, 1552,50 гривень (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 50 копійок) - сума заборгованості за комісією.

У своєму позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень). На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги суду надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витяги з актів приймання-передачі наданої правничої допомоги за вказаним договором, платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2137,69 гривень (дві тисячі сто тридцять сім гривень 69 копійок) (18333х24662,4/22833=927,09).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп"(код ЄДРПО: 44280974, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, Київської області, банківські реквізити № НОМЕР_3 у АТ "ОТП Банк", код банку: 300528) заборгованість за кредитним договором №8115986 від 04.08.2025 в розмірі 18 333 гривні (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні), з яких: 9000 гривень (дев`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 гривень (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 копійок) - сума заборгованості за процентами, 1552,50 гривень (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 50 копійок) - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" судовий збір в сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова