Court ruling № 136362235, 07.05.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/4472/25

6/154/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лесика Сергія Ігоровича, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лесик Сергій Ігорович у березні 2026 року звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 02 лютого 2026 року у справі № 154/4472/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованість за договором кредитної лінії № 637012075 від 28.01.2025 в розмірі 87 232,81 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Разом з тим, на даний час матеріальне становище відповідача є складним, що унеможливлює виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї суми боргу. Зокрема: він не має стабільного щомісячного доходу; його дохід є нерегулярним та залежить від тимчасових підробітків; одноразова сплата всієї суми боргу фактично позбавить його можливості забезпечувати базові життєві потреби. Водночас він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір його виконати у повному обсязі, однак з урахуванням його фінансового становища просить надати можливість сплачувати заборгованість частинами. Надання розстрочки виконання рішення дозволить забезпечити реальне виконання судового рішення без створення для відповідача надмірного фінансового навантаження .

Зважаючи на викладене представник відповідача просить в порядку ст.435 ЦПК України розстрочити виконання рішення Володимирського міського суду Волинської області від 02.02.2026 по справі №154/4472/25 строком на 24 місяці, шляхом сплати заборгованості рівними частинами щомісячно, встановивши суму виплати боргу рівними частинами по 3634,70 грн щомісячно.

31 березня 2026 року представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. подала до суду письмові заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду, де зазначила, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ). Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача. Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У клопотання про розстрочення виконання рішення сторона Відповідача вказує, що Відповідач не має стабільного щомісячного доходу, його дохід є нерегулярним та залежить від тимчасових підробітків, одноразова сплата всієї суми боргу фактично позбавить його можливості забезпечувати базові життєві потреби. Водночас він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір його виконати у повному обсязі, однак з урахуванням його фінансового становища просить надати можливість сплачувати заборгованість частинами. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18). Разом з тим ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували виняткові випадки, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що останній не може працевлаштуватись на постійну роботу через незалежних від нього підстав, наприклад, через стан здоров`я, або по догляду за хворим членом сім`ї, що в свою чергу вказує на безвідповідальне ставлення до взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору та життя в цілому. А тому такі твердження - не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Сторона Позивача вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст.435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини. Крім цього, в ході існування кредитних правовідносин та обов`язку Відповідача перед кредитором по оплаті заборгованості, останній не вчинив жодних дій щодо звернення до кредитора із заявою про врегулювання питання заборгованості чином реструктуризації або закриття кредиту на лояльних умовах, з матеріалів справи та клопотання не вбачається, що Відповідач частково в рахунок сплати заборгованості сплачував кошти з часу виникнення заборгованості. Враховуючи викладене, зазначені Заявником обставини в розумінні статті 435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Володимирського міського суду Волинської області від 02 лютого 2026 року або роблять його неможливим, а тому сторона Позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки воно є не обґрунтованим та недоведеним належними на те доказами.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 02.02.2026 у цивільній справі № 154/4472/25 з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №637012075 від 28.01.2025 в розмірі 87 232,81 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00грн.

Рішення суду набрало законної сили 21.03.2026.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.4 ст.435 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду, яким відновлено порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на отримання заборгованості за кредитним договором, буде порушувати законні права та інтереси стягувача та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на відповідача (заявника) та його представника в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду, які суд оцінює індивідуально, у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду представник відповідача вказав, що на даний час відповідач ОСОБА_1 не має стабільного доходу, його дохід є нерегулярним та залежить від тимчасових підробітків, і що одноразова сплата всієї суми боргу фактично позбавить його можливості забезпечувати базові життєві потреби.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача надані довідка № 0000-000001 та №0000-000002 від 21.04.2026 про те, що ОСОБА_1 з 21.08.2015 працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_3 , і розмір його заробітної плати, після утримання всіх обов`язкових платежів, становить 7700,00 грн. Крім того, згідно листа Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області від 05.05.2026 № 65444/19.1-21 з ОСОБА_1 за рішенням суду стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій суммі в розмірі 890,00 грн щомісячно, та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 06.07.2017 і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, розмір останньої станом на 05.05.2026 становить 6224,00 грн.

Разом з тим, стороною відповідача не доведено, а судом не встановлено наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).Матеріальний стан боржника, на який представник відповідача посилається в заяві, не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Крім цього, в ході існування кредитних правовідносин та обов`язку відповідача перед кредитором по оплаті заборгованості, останній не вчинив жодних дій щодо звернення до кредитора із заявою про врегулювання питання заборгованості, а також щодо часткового погашення виниклої заборгованості.

Дані обставини на думку суду свідчать про не бажання боржника у передбачений законом порядок та строк виконати рішення суду, а внаслідок задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду буде не виконане судове рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного суд вважає, що стороною відповідача не доведено існування виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення по справі, а тому відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лесика Сергія Ігоровича, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію ухвали суду надсилати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі

Повний текст ухвали суду складений 07.05.2026.

Суддя А.М.Лутай