Court ruling № 136361744, 08.05.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5053/26

н/п 2/766/9583/26

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

08 травня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюра А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/5053/26

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/5053/26.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

08.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюра А.А. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задля забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюра А.А.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюра А.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/5053/26 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 25 хв. 08 червня 2026 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова