Court ruling № 136357603, 05.05.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/747/24

2/479/33/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Рябощук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В підготовче судове засідання представник відповідачів - адвокат Дулдієр О.А. не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому суді.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів у зв`язку з неповажністю. Крім того, заявила клопотання про витребування доказів для огляду в судовому засіданні та про виключення неналежного відповідача - ОСОБА_3 зі складу відповідачів, з підстав, вказаних у клопотанні, просила задовольнити.

Розглянувши заяву представника відповідачів про відкладення розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З огляду на надані представником відповідачів докази поважності неприбуття у засідання, суд вважає клопотання представника відповідачів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №479/747/24, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі, приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також представником позивача було подано заяву про відмову позивача від позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вони наразі є недоцільними та просила виключити його зі складу відповідачів як належного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вказаної заяви та приймає вказану відмову позивача від позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_3 ..

Згідно положень п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату, - відмовити.

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №479/747/24, - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області для огляду в судовому засіданні:

- оригінал заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №8040 від 05 грудня 2002 року, серія ВАС №230086, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А.;

- оригінал журналу нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №8040 від 05 грудня 2002 року, серія ВАС №230086, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А..

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі №479/747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, до 01 червня 2026 року о 09.30 год..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 05 травня 2026 року.

СУДДЯ: