Court ruling № 136357013, 07.05.2026, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №930/832/25

Провадження № 1-кп/930/82/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників обвинувачної - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника адвоката ТОВ "ГАЛА-ЮГ" - ОСОБА_8 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020070000023 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.03.2026 року на адресу суду надіслано клопотання захисника адвоката ТОВ "ГАЛА-ЮГ" - ОСОБА_8 про часткове скасування арешту з майна, відповідно якого останній просив, не скасовуючи арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля «DAF XF105.460» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (ЄДРПОУ 38152125), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп «CHEREAU CD-382HB» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (ЄДРПОУ 38152125), який накладений рішенням по справі №930/198/25 Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року: змінити спосіб арешту із заборони відчуження, розпорядження та користування на заборону відчуження та розпорядження автомобіля, дозволивши користування. Повернути автомобіль «DAFXF105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «CHEREAU CD-382HB» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAFXF105.460» серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп «CHEREAU CD-382HB» НОМЕР_3 уповноваженій особі ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (ЄДРПОУ 38152125) водію ОСОБА_9 .

Захисник адвокат ТОВ "ГАЛА-ЮГ" ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання заявлено передчасно, так як автомобіль є частиною матеріалів кримінального провадження і до цього часу зберігає статус речового доказу, питання про долю якого має вирішуватись вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження.

Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили у заявленому клопотанні відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 розділив думку учасників судового розгляду та просив відмовити у заявленому клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом установлено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у справі № 930/198/25 накладено арешт на автомобіль «DAF XF105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп «CHEREAU CD-382HB» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які належать ТОВ «ГАЛА-ЮГ».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказані транспортні засоби є безпосередніми об`єктами дослідження у даному кримінальному провадженні та мають статус речових доказів, оскільки саме за їх участю, за версією сторони обвинувачення, було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, усі обставини справи не досліджені, докази судом не оцінені, а питання про належність, допустимість та достатність доказів, у тому числі щодо речових доказів, остаточно не вирішене.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд враховує, що заявник фактично просить змінити спосіб арешту шляхом дозволу користування транспортними засобами та повернення їх уповноваженій особі ТОВ «ГАЛА-ЮГ». Водночас на даному етапі судового розгляду транспортні засоби продовжують зберігати статус речових доказів, а тому їх передача у користування власнику може створити ризики зміни технічного стану транспортних засобів, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити у подальшому проведення додаткових процесуальних дій у разі виникнення такої необхідності.

Крім того, стороною, яка подала клопотання, не надано суду належних та достатніх доказів того, що у подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування майном відпала потреба або що такий арешт є необґрунтованим.

Суд також бере до уваги позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання та вказували на передчасність вирішення питання щодо зміни способу арешту майна до завершення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстав для часткового скасування арешту майна чи зміни способу його застосування на даний час немає, оскільки потреба у забезпеченні збереження речових доказів продовжує існувати, а заявлене клопотання є передчасним.

У зв`язку з наведеним клопотання захисника адвоката ТОВ «ГАЛА-ЮГ» ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 170, 174, 350, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ТОВ "ГАЛА-ЮГ" - ОСОБА_8 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1