Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/6464/25
№ провадження 1-кп/646/534/2026
У Х В А Л А
08 травня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000128 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Представник потерпілого АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд».
За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 12 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
При вирішенні питання можливої участі представника потерпілого у розгляді кримінального провадження у режимі ВКЗ із застосуванням власних технічних засобів, суд виходить з того що в сучасних реаліях для подальшого розгляду кримінального провадження у розумні строки є фізично можливим лише за умов використання ВКЗ, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів, адже неможливість особистого прибуття до суду матиме наслідком відкладення розгляду справи на тривалий час.
Відповідно до частини п`ятої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі представника потерпілого у судових засіданнях, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, внесеного 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000128 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, здійснювати в режимі відеоконференції за участю АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136356560, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/6464/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: