Court ruling № 136356258, 04.05.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14257/16-ц

Провадження № 2/643/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Пантак В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

28.04.2026 до суду звернулася з заявою відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якій зазначила, що вона звернулася з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на 7/150 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності після смерті власника цієї частки домоволодіння ОСОБА_4 . Провадження за її позовом відкрито 06.04.2026 ухвалою судді ОСОБА_5 за № 643/6471/26 та призначено до розгляду на 07.05.2026. Просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 643/6471/26.

Аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі подали позивачі за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотань сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі № 643/3507/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Харківська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, оголошено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою від дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 виправлено описку в рішенні суду від 18 серпня 2016 року по справі № 643/3507/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Харківська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть запис поновлено, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06 листопада 2024 року складено відповідний актовий запис № 147 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Оскільки в провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 643/6741/26 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю до вирішення якої об`єктивно неможливо розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справи № 643/6741/26.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/6741/26 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.