Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/3639/26
Провадження №2/639/1842/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2026 року
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подана його представником, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.
Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
07 травня 2026 року зареєстрована заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 06.05.2026, до якої додано докази відправки на дійсну адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позивачем не усунуті недоліки у спосіб та порядку, визначених, в ухвалі суду від 30 квітня 2026 року.
Відповідно до відповіді №2668814 від 29.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 01.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідна адреса відповідача зазначена у ухвалі Новобаварського районнгого суду міста Харкова від 30 квітня 2026 року.
Як вбачається з наданих представником позивача доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів, вони направлені на адресу: 61060, м. Харків, вул. Котенка, буд. 19, що суд не може розцінювати як належне виконання ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30.04.2026, а саме надати докази надсилання на дійсну адресу відповідача м. Харків, Колонна, буд. 19, листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 27, 30, 95, 174, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 136355956, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 639/3639/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: