Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/9326/26
Провадження № 2/638/7910/26
УХВАЛА
08 травня 2026 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором №7206240225 від 24.02.2025 у розмірі 36396 грн та суму сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.
За змістом ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адже вона відноситься до категорії малозначних.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вважаю, що даний позов необхідно розглядати з викликом сторін.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку та доказів зарахування на нього кредитних коштів. У зв`язку з тим, що вказана інформація становить банківську таємницю, позивач не може отримати ці докази самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявник самостійно не може подати відповідні докази, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2026 о 15 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) наступну інформацію:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку 24.02.2025 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 6000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_3 , 380985084857»);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.02.2025 р. по 27.02.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 24.02.2025 та отримання кредитних коштів від Позивача).
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко
The court decision No. 136355932, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/9326/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: