Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/17987/24
Провадження № 1-кп/192/82/26
Ухвала
08 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12024041570000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В дане судове засідання обвинувачений не з`явився, судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого від 06 травня 2026 року, прокурор повідомив суду, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
В судове засідання 30 квітня 2026 року обвинувачений також не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухилився від суду та зупинення провадження по справі.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував.
Суд вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, ухвала про його привід не виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, на час розшуку обвинуваченого, судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_3 , судове провадження по кримінальному провадженню №12024041570000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136354955, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/17987/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: