Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/12333/25
1-кп/214/560/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041750001492 від 17.12.2025, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в даній справі, оскільки його підзахисний ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом по мобілізації у Збройних Силах України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора просила його задовольнити так як її підзахисний на під час військового стану мобілізований в лави ЗСУ.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається зі змісту витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №50 від 16.03.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізовано в ряди ЗСУ ОСОБА_5 призначено на посади за штатом воєнного часу, з 16.03.2022 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду головного сержанта взводу стрілецької роти, ВОС-100975А, ІПН НОМЕР_2 .
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації під час військового стану, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст.335, 369-372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора щодо зупинення розгляду справи,-задовольнити.
Судове провадження №12025041750001492 від 17.12.2025 за ч.4 ст.185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 за зупинити до його звільнення з військової служби за мобілізацією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136354921, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 214/12333/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: