Decision № 136352939, 08.05.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1186/26

№ 2/688/1201/26

Рішення

Іменем України

заочне

08 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 15.04.2025 о 21 год 59 хв в м. Хмельницький по вул. Перемоги, 8/1 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби та заподіяно збитки.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності..

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що належить Департаменту патрульної поліції та забезпечений полісом ТДВ «СК «Гардіан», який діяв на момент ДТП.

У травні 2025 року представник потерпілого повідомив позивача про ДТП та звернувся із заявою про виплату відшкодування.

Згідно висновку експерта від 11.06.2025, складеного спеціалістом ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість відновлюваного ремонту з урахуванням ПДВ на запчастини становить 8911,37 грн, без ПДВ 7426,14 грн.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 7426,14 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27386 від 28.08.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

У зв`язку із залученням спеціаліста, позивачем також було здійснено витрати у розмірі 2200 грн на проведення експертизи.

На підставі викладеного, МТСБУ просило стягнути з ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, сплачене потерпілому страхове відшкодування в розмірі 7426,14 грн, а також 2200 грн витрати за послуги спеціаліста та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив до суду не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2026 судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 06.05.2026. Ухвалою суду від 08.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди та права зворотної вимоги до винної особи в порядку регресу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025, яка набрала законної сили 30.05.2025, 15 квітня 2025 року о 21:28 год, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме підвищена жвавість, порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. 15 квітня 2025 року о 21:59 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Перемоги, 8/1, порушуючи п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні). Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 , на порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Власником транспортного засобу «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції, забезпечений страховим полісом ТДВ «СК «Гардіан» №224583331, який діяв до 31.05.2025.

17.06.2025 представник власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. На підставі даної заяви, висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №184/25 від 11.06.2025, наказу МТСБУ №3.1/25755 від 26.08.2025, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) в розмірі 7426,14 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27386 від 28.08.2025.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) з включенням в розрахунку ПДВ на складові частини КТЗ, згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №184/25 від 11.06.2025, становить 8911,37 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

Положенням ч. 2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, МТСБУ зобов`язано здійснити страхову (регламентну) виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати.

Обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Згідно з платіжною інструкцією № 28938 від 16.09.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 122970 на користь ДП «Експерт «Сервіс Авто» у розмірі 2200 гривень.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025, копією відповіді від НПУ копією заяви представника Департаменту патрульної поліції від 17.06.2025, копією висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №184/25 від 11.06.2025, копіями платіжної інструкції № 28938 від 16.09.2025 та платіжної інструкції № 27386 від 28.08.2025 та іншими матеріалами справи.

4.Норми права, які застосував суд.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки ( стаття 993 ЦК України).

5.Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою.

Згідно положень ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентна виплата здійснюється МТСБУ на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого МТСБУ з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення МТСБУ, а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між МТСБУ і потерпілою особою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та завдані матеріальні збитки Департаменту патрульної поліції, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до платіжної інструкції № 27386 від 28.08.2025 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) в розмірі 7426,14 грн.

Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивачем здійснено відшкодування завданих матеріальних збитків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з платіжною інструкцією № 28938 від 16.09.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 122970 на користь ДП «Експерт «Сервіс Авто» у розмірі 2200 гривень.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за послуги спеціаліста в сумі 2200 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 82, 141, 263-265, 282-284 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в порядку регресу в розмірі 7426,14 гривень та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2200 грн, а всього 9 626 (дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (б-р Русанівський, 8 м. Київ, ЄДРПОУ 21647131);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Алла ЦІДИК