Court ruling № 136352847, 07.05.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2622/24

Провадження № 1-кс/686/4564/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023240000000088,

установила:

05.05.2026 слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на частину майна підозрюваного ОСОБА_5 , у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме на: квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у її власності на підставі довідки про членство особи у кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі № 31/1 від 07.08.2024, ОК «Амстердам - 2»; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у її власності на підставі договору дарування № 4277 від 04.07.2023; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером № 6825083600:01:004:0194, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у праві власності на підставі договору купівлі продажу № 966 від 30.04.2013; транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу № НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року випуску, зареєстрованого у право власності 08.05.2019 року, із позбавленням права на відчуження та розпорядження ними.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що « ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх діянь та бажаючи їх настання, користуючись довірою, породженою довготривалим знайомством та родинними зв`язками, а також наявністю набутого досвіду у сфері будівництва вирішили шляхом обману заволодіти майном потерпілих у великих та в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою створення в потерпілих враження щодо можливості виконати взяті на себе зобов`язання збудувати багатоквартирний будинок у строк не пізніше IV кварталу 2022, створили Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Захисник Хмельницький» (далі ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»), щоб потерпілі могли вносили кошти як паї, членські та вступні внески будучи асоційованими членами ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», при цьому, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання згідно з укладених договорів із даними особами.

09.07.2020 ОСОБА_7 у Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області здійснив державну реєстрацію юридичної особи - ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16731020000018518. Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій (ЄДРПОУ) ідентифікаційний код ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» 43700279 засновниками є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , види діяльності за КВЕД: комплексне обслуговування об`єктів.

Одним із засновників ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , став ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри інших двох засновників.

У статуті ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», затвердженим рішенням установчих зборів ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» протоколом № 1 від 08.07.2020 передбачено, що метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів кооперативу (та членів їх сімей), які добровільно об`єднались та/чи реконструкції житлових будинків (будинку) та подальшої їх (його) експлуатації. Головною метою діяльності кооперативу є комплексне обслуговування об`єктів, проведення робіт з пошуку земельної ділянки під будівництво, проведення комплексу проектно-вишукувальних та проектно-кошторисних робіт, отримання дозвільних документів на будівництво, виступати замовником будівництва будинків для членів кооперативу, будівництво будинку (будинків) та інших споруд та будівель загального користування для задоволення потреб членів кооперативу, будівництво інженерних мереж і необхідної інфраструктури з дотриманням містобудівних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших вимог, а також інших видів діяльності, які кооператив має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України, експлуатація та ремонт житлового будинку та утримання прибудинкової території, у порядку визначеному чинним законодавством України, проведення поліпшеного оздоблення та встановлення більш досконалого обладнання житлового будинку і квартир, створення інфраструктури для експлуатації побутових будинків, здійснення технічного житлового-експлуатаційного обслуговування житлових будинків, організація побутового обслуговування членів кооперативу та членів їх сімей, укладення та контроль за виконанням договорів, пов`язаних з будівництвом, експлуатацією і ремонтом житлового будинку і надвірних будівель та отримання прибудинкової території, здійснення інших видів діяльності, метою яких є завдання економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів кооперативу, які кооператив має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням установчих зборів ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», яке затверджене протоколом № 1 від 08.07.2020, головою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Захисник Хмельницький» обрано ОСОБА_8 .

Літом 2020, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою сформування впевненості у потерпілих, які виявили бажання отримати в установленому статутом порядку квартири, та які не підозрювали про злочинність намірів останніх, шляхом обману, уклав договори із потерпілими договори про пайову участь у кооперативі та повідомили про необхідність внесення коштів згідно графіку на рахунок ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», створюючи видимість законності своїх дій, за наступних обставин.

17.07.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які на той час уже були засновниками ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», вислухав побажання раніше знайомого ОСОБА_10 стосовно придбання квартир у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, повідомив, що він, як довірена особа ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» (не будучи її засновником, однак може представляти інтереси кооперативу), зобов`язується спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побувати будинок за адресою АДРЕСА_4 , не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

Того самого дня, ОСОБА_10 будучи запевнений ОСОБА_5 у будівництві та передачі квартир у власність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 готівкою грошові кошти у сумі 54 540 грн, як переши пайовий внесок за приміщення двох квартир. В подальшому, 29.07.2020 ОСОБА_5 продовжуючи свої спільні злочинні дії спрямовані на отримання грошових коштів, вводячи в оману ОСОБА_10 надіслав останньому договір про пайову участь у кооперативі, як підтвердження підстав отримання пайових внесків. ОСОБА_10 , будучи переконаним у діях ОСОБА_5 , 30.07.2020 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 55 360 грн. як наступний пайовий внесок за приміщення квартири. 31.07.2020 ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 грошові кошти, як винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору за приміщення однієї квартири у сумі 6 922, 50 грн., та 12.08.2020 ОСОБА_10 знову передав ОСОБА_5 шляхом зарахування на картковий рахунок «Приват банка» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , грошові кошти, як винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору за приміщення двох квартир на загальну суму 13 894, 47 грн.

25.08.2020 продовжуючи спільні злочинні дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з метою отримання коштів, ОСОБА_5 маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману ОСОБА_10 під час зустрічі за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», надав ОСОБА_10 для підписання договір № 18_07-20_1_1-3-7-5 про пайову участь в кооперативі від 25.08.2020, договір № 18_07-20_1_1-3-7-6 про пайову участь в кооперативі від 25.08.2020, договір № 18_07-20_1_1-3-7-7 про пайову участь в кооперативі від 25.08.2020, які вже були підписані головою ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» ОСОБА_8 пунктом 9.2. яких було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, 28.08.2020 ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, оплату пайового внеску, готівкою грошові кошти у сумі 7 084, 68 грн.

15.09.2020 ОСОБА_10 згідно домовленості з ОСОБА_5 відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, здійснив оплату пайового внеску шляхом зарахування на картковий рахунок «Приват банка» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 7 324, 62 грн.

14.10.2020 ОСОБА_10 згідно домовленості з ОСОБА_5 відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, здійснив оплату пайового внеску шляхом зарахування на картковий рахунок «Приват банка» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 1 658, 29 грн.

16.11.2020 ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, оплату пайового внеску готівкою грошові кошти у сумі 117 655, 38 грн., іншу частину оплати пайового внеску шляхом зарахування на картковий рахунок «Приват банка» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , у сумі 4 623,12 грн.

Продовжуючи належним чином виконувати обов`язки пайовика по сплаті пайових внесків ОСОБА_10 14.12.2020 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, оплату пайового внеску готівкою, грошові кошти у сумі 125 273,18 грн., іншу частину оплати пайового внеску шляхом зарахування на картковий рахунок «Приват банка» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , у сумі 452, 26 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що будівництво багатоповерхового будинку не буде розпочато, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, отримав 27.01 2022, як оплату пайового внеску готівкою грошові кошти у сумі 57 800 грн., та 10.02.2022, як оплату пайового внеску готівкою грошові кошти у сумі 41 955 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , щоб їх злочинні дії, в подальшому не було викрито, видали ОСОБА_10 меморіальні ордери про начебто зарахування грошових коштів, на картковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», які не відповідають дійсності, та не є банківським платіжним документом.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 494 543,5 грн.

01.08.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухали побажання раніше малознайомого ОСОБА_13 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, не пізніше IV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_13 погодився та 01.08.2020 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 23_08_20_1_1-1-3-1 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та договір №11/08-20/1/1-1-3-2 від 01.08.2020 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. яких було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_13 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 04.08.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 11/08-20/1/1-1-3-2 від 01.08.2020 та договору № 23_08_20_1_1-1-3-1 від 01.08.2020 на загальну суму 13 930 грн., та 04.08.2020 перерахував кошти оплату згідно договору № 11/08-20/1/1-1-3-2 від 01.08.2020 у сумі 111 440 грн. та 05.08.2020 згідно договору № 23_08_20_1_1-1-3-1 від 01.08.2020 у сумі 111 440 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» на загальну суму 236 810 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди у розмірі 236 810 грн.

03.08.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухавши побажання раніше малознайомого ОСОБА_14 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52, не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_14 погодився та 03.08.2020 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 13_08-20_1_1-1-4-2 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. якого було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_14 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 04.08.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 13_08-20_1_1-1-4-2 від 03.08.2020 у сумі 6 965 грн., та перерахував кошти оплату згідно договору № 13_08-20_1_1-1-4-2 від 03.08.2020 у сумі 139 300 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький». на загальну суму 146 265 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди у розмірі 146 265 грн.

23.09.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухавши побажання раніше знайомого ОСОБА_15 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська, 59, не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_15 погодився та 23.09.2020 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 12_09-20_1_1-1-3-5 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. якого було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_15 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні відділення №4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 24.09.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 7 090 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 50 000 грн., 28.09.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 50 000 грн., 05.10.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 50 000 грн., 03.11.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 20 000 грн., 01.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 30 000 грн., 30.04.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 12_09-20_1_1-1-3-5 від 23.09.2020 у сумі 17 000 грн. таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький». на загальну суму 224 090 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди у розмірі 224 090 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами потерпілих в великих розмірах, шляхом обману, 25.09.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухавши побажання раніше знайомого ОСОБА_16 та його дружину ОСОБА_17 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останніх (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська, 59, не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з метою отримання більше коштів, під приводом вигідних умов, повідомили про необхідність укладення двох договорів пайової участі у кооперативі та в подальшому отримання двох квартир у будинку, який вони зобов`язується побудувати.

ОСОБА_16 спільно із дружиною ОСОБА_17 погодився та 25.09.2020 ОСОБА_16 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 27_09_20_1_1-2-1-1 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та ОСОБА_17 уклала із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 26_09_20_1_1-2-1-2 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. яких було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_16 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 28.09.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 7 090 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 56 700 грн., 28.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 37 900, 65 грн., 10.03.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 37 113 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» на загальну суму 138 803,65 грн.

Також, ОСОБА_16 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» своєї дружини ОСОБА_17 , будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 28.09.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 7 090 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 56 700 грн., 28.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 47 950,71 грн., 10.03.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 27_09_20_1_1-2-1-1 від 25.09.2020 у сумі 46 955 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» на загальну суму 158 695,71 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_16 та його дружині ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 297 499, 36 грн.

29.09.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухав побажання раніше малознайомого ОСОБА_18 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_18 погодився та 29.09.2020 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 28_09-20_1_1-1-4-5 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. якого було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_18 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 АТ «Альфа-банк», у м. Хмельницький згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 06.10.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 7 100 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 50 000 грн., 09.10.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 63 000 грн., 21.10.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 31 000 грн., 07.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 14 000 грн., 05.01.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 20 000 грн., 14.01.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 28_09-20_1_1-1-4-5 від 29.09.2020 у сумі 20 000 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький». на загальну суму 205 100 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди у розмірі 205 100 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, щодо заволодіння коштами потерпілих в великих розмірах, шляхом обману, 30.09.2020 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а в офісному приміщенні, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вислухав побажання раніше малознайомого ОСОБА_19 , та його дружину ОСОБА_20 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, ОСОБА_8 повідомив, що він як голова ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» зобов`язується побувати будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська, 59, не пізнішеIV- го квартала 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , з метою отримання більше коштів, під приводом вигідних умов, повідомили про необхідність укладення двох договорів пайової участі у кооперативі та в подальшому отримання двох квартир у будинку, який вони зобов`язується побудувати.

ОСОБА_19 спільно із дружиною ОСОБА_20 погодився та 30.09.2020 ОСОБА_19 уклав із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 30_09_20_1_1-2-2-1 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та ОСОБА_20 уклала із ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» договір № 29_09_20_1_1-2-2-2 про пайову участь в кооперативі ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. яких було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_19 , виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Альфа-банк» згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»:02.10.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 30_09_20_1_1-2-2-1 від 30.09.2020 у сумі 7 110 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 30_09_20_1_1-2-2-1 від 30.09.2020 у сумі 56 900 грн., 28.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 30_09_20_1_1-2-2-1 від 30.09.2020 у сумі 37 950 грн., 04.03.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 30_09_20_1_1-2-2-1 від 30.09.2020 у сумі 37 315 грн. таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», на загальну суму 139 275 грн.

Також, ОСОБА_19 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» своєї дружини ОСОБА_20 будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Альфа-банк», згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 02.10.2020 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 29_09_20_1_1-2-2-2 від 30.09.2020 у сумі 7 110 грн., та перерахував кошти в управління активами згідно договору № 29_09_20_1_1-2-2-2 від 30.09.2020 у сумі 56 900 грн., 28.12.2020 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 29_09_20_1_1-2-2-2 від 30.09.2020 у сумі 48 000 грн., 04.03.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 29_09_20_1_1-2-2-2 від 30.09.2020 у сумі 47 210 грн., таким чином повністю виконав, як пайовик свої зобов`язання перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» на загальну суму 159 220 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_19 та його дружині ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 298 495 грн.

27.04.2021 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які на той час уже були засновниками ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», вислухали побажання раніше знайомого ОСОБА_21 стосовно придбання квартири у будинку, який має бути побудований ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький», та маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману останнього (шляхом повідомлення про обізнаність у будівельній сфері та створення враження, що має реальну можливість здійснити будівництво багатоквартирного будинку та здійснить його на вигідних умовах) користуючись довірливими відносинами, повідомив, що він, як довірена особа ОК «ЖБК «Захисник Хмельницький» (не будучи її засновником, однак може представляти інтереси кооперативу) зобов`язується побувати будинок за адресою АДРЕСА_6 не пізніше IV- го кварталу 2022 року, фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

Того самого дня, ОСОБА_21 будучи запевнений ОСОБА_5 у будівництві та передачі квартир у власність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», передав ОСОБА_5 готівкою грошові кошти у сумі 116 970 грн., як переши пайовий внесок за приміщення квартири. В подальшому, продовжуючи спільні злочинні дії з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та з метою отримання коштів ОСОБА_5 маскуючи свої реальні наміри, завуальовуючи свій умисел під цивільно-правові відносини, ввівши в оману ОСОБА_21 надав останньому для підписання договір № 31/04_21/1_1-1-8-5 про пайову участь в кооперативі від 27.04.2021, який вже був підписаний головою ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» ОСОБА_8 , а текст в договорі був внесений ОСОБА_7 в якому, в особі голови кооперативу ОСОБА_8 , пунктом 9.2. яких було передбачено, що кооператив гарантує пайовику те, що планове завершення будівництва об`єкта нерухомості в якому знаходилось приміщення квартири, не пізніше IV- го кварталу 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_21 виконуючи зобов`язання пайовика перед ОК ЖБК «Захисник Хмельницький» будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Альфа-банк» згідно графіку сплат зарахував на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький»: 05.05.2021 винагороду управителю в рамках управління активами згідно договору № 31/04_21/1_1-1-8-5 від 27.04.2021 у сумі 7 030 грн., 15.06.2021 перерахував кошти в управління активами згідно договору № 31/04_21/1_1-1-8-5 від 27.04.2021 у сумі 13 906,20 грн.

Крім того, в подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи що будівництво багатоповерхового будинку не буде розпочато, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_21 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а поруч офісного приміщення, який орендували ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі, отримав 21.12.2021, як оплату пайового внеску готівкою грошові кошти у сумі 40 920 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щоб їх злочинні дії, в подальшому не було викрито, видали ОСОБА_21 , меморіальний ордер, про начебто зарахування грошових коштів, на картковий рахунок ОК ЖБК «Захисник Хмельницький», який не відповідають дійсності, та не є банківським платіжним документом.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, без погодження із іншими членами кооперативу, не здійснивши будівництва будинку, передбаченого договором та статутом, завдавши ОСОБА_21 матеріальної шкоди у розмірі 178 826,20 грн.

23.04.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

До матеріалів кримінального провадження подано для долучення цивільний позов від потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму матеріального збитку 178 826,20 грн., від потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму матеріального збитку 494 543, 50 грн., від потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму матеріального збитку 236 810 грн., від потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму матеріального збитку 146 265 грн., та від потерпілого ОСОБА_19 на частину не відшкодованого матеріального збитку 215 315 грн. тобто на даний час не відшкодовано завданого матеріального збитку всім потерпілим на загальну суму 1 271 759, 70 грн. із загальної суми збитку 2 081 629,60 грн.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що дружиною ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище після одруження не змінювала), що підтверджується актовим записом № 2707 від 29.12.2011 року.

Встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта все нерухоме мпйно перебуває у арешті з 30.12.2013 по теперішній час відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Однак, під час досудового розслідування було встановлено, згідно відомостей, здержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві власності володіє квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у її власності на підставі довідки про членство особи у кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі № 31/1 від 07.08.2024, ОК «Амстердам - 2» квартира містить загальної площі 59, 4 кв. м., житлова площа 20 кв.м.

Також, у власності дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебуває приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у її власності на підставі договору дарування № 4277 від 04.07.2023, квартира загальною площею 111,7 кв.м., житлова площа 54,7 кв. м.

Крім того, у власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 і/н НОМЕР_7 від 19.06.2013 перебуває житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , будинок загальною площею 241,9 кв. м, житлової площі 108,4 кв.м. та земельна ділянка з кадастровим номером № 6825083600:01:004:0194 площею 0,1 га за тією ж адресою, з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна білянка), права власності на яку ОСОБА_6 набула на підставі договору купівлі продаж № 966 від 30.04.2013

Крім того, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 у власності має транспортний засіб, який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_5 , марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року випуску, зареєстрованого у право власності 08.05.2019 року.

Зареєстроване за дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 вищевказане майно, набуте під час шлюбу, тому також належить і підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

На даний час залишається не відшкодована завдана матеріальна шкода частині потерпілих на загальну суму 1 271 759, 70 грн., тому майно, яке перебуває у власності дужини ОСОБА_5 ОСОБА_6 як спільна сумісна власність в подальшому може бути реалізоване з метою відшкодування завданої ним та іншими підозрюваними матеріальної шкоди. Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є предметом можливого відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілим, при призначені ОСОБА_7 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень».

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. У клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання без її участі та без участі власників майна з метою запобігання спробам його відчуження. Вимоги клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власників майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна ініціатор клопотання зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачає наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

СУ ГУНП в Хмельницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023240000000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023.

23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 42023240000000088 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчою суддею з`ясовано, що потерпілим ОСОБА_21 подано до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 178 826,20 грн.; потерпілим ОСОБА_10 подано до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 494 543,50 грн.; потерпілим ОСОБА_13 подано до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 236 810,00 грн.; потерпілим ОСОБА_14 подано до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 215 315,00 грн.

Разом із тим, із змісту клопотання слідує, що частина матеріального збитку була відшкодована підозрюваним та на даний час розмір не відшкодованої потерпілим шкоди становить 1 271 759, 70 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 476152397 від 07.05.2026, №476151821 від 07.05.2026, №476151662 від 07.05.2026; №476151113 від 07.05.2026, у власності ОСОБА_6 , яка згідно із актовим записом №2707 від 29.12.2011 р. є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 02.12.2025, перебуває:

-квартира АДРЕСА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 (перебуває у власності на підставі договору дарування № 4277 від 04.07.2023), квартира загальною площею 111,7 кв.м., житлова площа 54,7 кв. м.;

- житловий будинок АДРЕСА_9 (у власності від 19.06.2013);

- земельна ділянка №3 з кадастровим номером № 6825083600:01:004:0194 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна білянка), у власності від 30.04.2013.

Згідно із довідкою з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України, транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року випуску (право власності зареєстровано 08.05.2019 року) належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя повинен враховувати співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вартості майна, яке є співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 1 271 759, 70 грн.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна та забезпечення у подальшому можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, у яких підозрюється його власник, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року випуску (право власності зареєстровано 08.05.2019 року), середня ринкова вартість якого становить 47 500 дол. США, що слідує із долученої слідчою інформаційних відомостей із сайту продажу автомобілів.

Також, на думку слідчої судді, для забезпечення цивільного позову достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підстави для накладення арешту на квартиру №31, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 відсутні, оскільки слідчою не долучено до матеріалів клопотання доказів, які би підтверджували перебування у власності ОСОБА_6 зазначеної квартири (щодо квартири АДРЕСА_7 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , клопотання не ініціюється).

Також відсутні підстави для накладення арешту на квартиру №41, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки указана квартира набута на підставі договору дарування № 4277 від 04.07.2023), отже є особистою приватною власністю ОСОБА_22 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

ОСОБА_6 є особою, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, не є підозрюваною, а тому не може арештовуватися її особисте майно із метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої злочином, у якому повідомлено про підозру її чоловікові.

Слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_11 з кадастровим номером № 6825083600:01:004:0194 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки вартість зазначеного мпйна значно перевищує розмір ймовірно завданої шкоди (1 271 759, 70 грн.), а вартості автомобіля, щодо якого слідча суддя дійшла висновку про арешт майна (середньорикнова вартість становить 47 500 дол. США), цілком достатньо для забезпечення можливого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Також, на думку слідчої судді, для забезпечення цивільного позову достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Доходячи до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, право власності на який зареєстровано за дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 , слідча суддя виходить із наступного.

За змістом ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Отже, щодо майна, набутого за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення. При вирішенні питання щодо поділу майна суд, серед іншого, має встановити обставини придбання спірного майна. Водночас, критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є час його набуття, джерело набуття, мета придбання тощо.

Частиною 1 ст. 73 СК України визначено, що за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Із матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 із 29.12.2011 перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом №2707 та слідує із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового записту про шлюб від 02.12.2025, за якою зареєстровано право власності на транспортний засіб, набутий під час перебування у шлюбі із ОСОБА_5 (08.05.2019).

Ураховуючи набуття транспортного засобу під час перебування у шлюбі з підозрюваним, у силу вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України, презюмується, що воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

На етапі вирішення клопотання у слідчого судді відсутні докази наявності укладеного між подружжям шлюбного договору, спеціального договору або ж доказів про те, що таке майно було набуте в інший спосіб, визначений законом наприклад, шляхом отримання спадщини, придбання за власні кошти, тощо).

На підставі поданих слідчою доказів, слідчою суддею установлено, що транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року, був оформлений у власність ОСОБА_6 у період її перебування у шлюбі із ОСОБА_5 , який на сьогодні є підозрюваним, а отже, є спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_6 (за умови відсутності доказів іншого) є титульним власником майна. Вказане відповідає змісту ст. 60 СК України.

Таким чином, незалежно від реєстрації майна на ім`я одного із подружжя, якщо воно було набуте за час шлюбу, майно вважається спільним на загальних підставах.

Окрім того, вимогами ч. 12 ст. 100 КПК передбачено, що спір про належність речей вирішується у порядку цивільного судочинства.

Отже, для накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, з метою забезпечення можливого відшкодування завданої злочином шкоди, на переконання слідчої судді не є обов`язковою наявність у титульного власника такого майна процесуального статусу підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею враховано, що станом на момент розгляду відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було проведено поділ майна подружжя в порядку, передбаченому ст. 372 ЦК України.

А відтак клопотання підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, ст.368-369, 372 ЦК України, ст.60, 73 СК України, слідчий суддя

постановила:

Частково задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортний засіб марки «BMWX6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова транспортного засобу№ НОМЕР_3 номер двигуна № НОМЕР_4 , 2019 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя