Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/621/2026
Справа № 679/361/26
УХВАЛА
про залишення позову без руху
08 травня 2026 року
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.03.2026 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак суддя констатує, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, а саме у позові вказано, що на підтвердження заборгованості по абонплаті відповідача до нього додається відповідна виписка щодо абонплати, проте фактично до позову додано копію виписки з особового рахунку не відповідача ОСОБА_1 , а іншої особи ( ОСОБА_2 ), яка не є стороною у справі.
Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки було встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) належним чином засвідченої копії виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за послугою абонентське обслуговування разом із доказами надсилання копії такої виписки відповідачу (з огляду на вимоги ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду. Залишення позову без розгляду у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 136352736, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 679/361/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: