Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2026 Справа №607/9405/26 Провадження №2-н/607/1114/2026
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії.
Частини 1, 2 ст. 160 ЦПК України визначають, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За змістом ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
30.04.2026 за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також направлено аналогічний запит Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.
Відповідно до відповіді № 2677147 від 30.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, інформація стосовно ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 09.02.2026.
Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 04.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.09.2021 та знята з реєстраційного обліку 09.02.2026, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Згідно з вимогами ст. 47 ЦПК учасником справи у наказному провадженні може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення заяви про видачу судового наказу до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти заяву до померлої особи, тому така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, на підставі отриманої судом інформація встановлено, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2 померла, а тому у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 165167, 186, 258261, 353355 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії відмовити.
Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. Р. Кунець
The court decision No. 136352300, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 607/9405/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: