Court ruling № 136352025, 07.05.2026, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/614/26

2/579/450/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балик Ігоря Миколайовича про участь в режимі відеоконференцїї в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно. Підгтовче засідання у справі призначено на 21 травня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балик І.М. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балик І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначене на 21 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балик Ігоря Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 21 травня 2026 року на 10 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання провести за участю представника позивача адвоката Балик Ігоря Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції адвоката Балик Ігоря Миколайовича.

Роз`яснити представнику позивача, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко