Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/5616/25
Провадження № 2-во/577/29/26
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
"08" травня 2026 р.
м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юсан Інни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юсан І.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 13.01.2026 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юсан Інни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 16:30 год. 11 травня 2026 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Рідзевська
The court decision No. 136352010, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 577/5616/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: