Court ruling № 136351987, 27.04.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2220/26

Провадження № 2/577/1405/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 870 грн. 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року в розмірі 15 870 грн. 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2026 року за вищевказаною позовною заявою відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвокат Столітній М.М. одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та прохає витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, а саме витребувати інформацію: чи належить платіжна картка № 4149 62хх хххх 5122 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); чи були зараховані 16 травня 2024 року на вказану платіжну картку, грошові кошти у сумі 2 300 грн 00 коп, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки свідчить про виконання ТОВ «Слон Кредит» своїх зобов`язань за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором. Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, шо позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» прохає суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що стосується фінансового стану клієнта ОСОБА_1 , яка, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», належить до банківської таємниці.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року в розмірі 15 870 грн. 00 коп, та відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» докази, зазначені у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 15 червня 2026 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:

- чи була видана на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна банківська картка № НОМЕР_2 хх хххх 5122;

- повний номер платіжної банківської картки № НОМЕР_2 хх хххх 5122 ;

- чи були зараховані 16 травня 2024 року на платіжну банківську картку № НОМЕР_2 хх хххх 5122, грошові кошти у сумі 2 300 грн 00 коп, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак