Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2187/26
Провадження № 2/577/1375/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2026 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши клопотання позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 891 грн. 00 коп, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111623396 від 16 січня 2021 року в розмірі 31 891 грн. 00 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» одночасно з поданням позовної заяви звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів та прохає витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) платіжна карта № НОМЕР_2, а також будь-яка інша платіжна карта; маска карти № НОМЕР_2; про зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) № НОМЕР_2 грошових коштів за період часу:
- з 16 січня 2021 року до 21 січня 2021 року в сумі 3 000 грн 00 коп;
- з 17 січня 2021 року до 22 січня 2021 року в сумі 6 000 грн 00 коп.
Крім того прохає витребувати інформацію чи є (був) номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 та чи зазначений вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2, витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), які можуть підтвердити вказану інформацію. У випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них документи (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника).
Також прохає витребувати інформацію щодо повного номера рахунка - маска карти № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не зазначений в анкетних даних ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 за платіжною картою маска карти № НОМЕР_2, витребувати номери телефонів, які були зазначені у анкетних даних ОСОБА_1 - клієнта банку за платіжною картою - маска карти № НОМЕР_2.
У разі, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить позичальнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки свідчить про виконання ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога» своїх зобов`язань за кредитним договором та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором. Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, шо позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прохає суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка стосується фінансового стану клієнта ОСОБА_1 та, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», належить до банківської таємниці.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) платіжна карта № НОМЕР_2; маска карти № НОМЕР_2; щодо факту зарахування грошових коштів на банківський рахунок, пов`язаний із банківською картою № НОМЕР_2 за період часу з 16 січня 2021 року до 22 січня 2021 року; чи є (був) номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 та чи був зазначений вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ); повного номеру банківського рахунку, пов`язаного із банківською картою № НОМЕР_2, а також виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською картою № НОМЕР_2 за період часу з 16 січня 2021 року до 22 січня 2021 року.
Що стосується клопотання представника позивача в частині витребування інформації чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 інша банківська карта, ніж банківська карта № НОМЕР_2, щодо номерів телефонів, крім номеру телефону НОМЕР_3 , які були вказані в анкетних даних ОСОБА_1 за банківською картою № НОМЕР_2, кому належить картковий рахунок, пов`язаній із банківською картою № НОМЕР_2 у разі, якщо він не належить ОСОБА_1 , то у вказаній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що вищевказана інформація має значення для розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за договором № 111623396 від 16 січня 2021 року в розмірі 31 891 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів,- задовольнити частково.
Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 15 червня 2026 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:
1) чи була видана на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карта платника податків НОМЕР_1 платіжна карта № НОМЕР_2;
2) повний номер банківської карти № НОМЕР_2;
3) чи були зараховані на банківський рахунок, пов`язаний із банківською платіжною картою (маска карти) № НОМЕР_2 грошові кошти за період часу:
- з 16 січня 2021 року до 21 січня 2021 року в сумі 3 000 грн 00 коп;
- з 17 січня 2021 року до 22 січня 2021 року в сумі 6 000 грн 00 коп.
4) чи є (був) номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 та чи був зазначений вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карта платника податків НОМЕР_1 ;
5) повний номер банківського рахунку, пов`язаного із банківською картою № НОМЕР_2;
6) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською картою № НОМЕР_2 за період часу з 16 січня 2021 року до 22 січня 2021 року.
В іншій частині у задоволенні клопотання позивача, - відмовити.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 136351981, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 577/2187/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: