Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 439/2545/25
Провадження № 3/439/29/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, непрацюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
07 грудня 2025 року приблизно о 01.10 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Спортивній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT Megane (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з воротами стадіону «Ювілейний». Внаслідок ДТП вищезазначені транспортний засіб та ворота були пошкоджені.
При цьому ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину в учинених правопорушеннях не визнав.
Пояснив, що ввечері 06 грудня 2025 року разом із своїми знайомими відпочивав в ресторані «Фрі Скай» та вживав алкогольні напої. Був в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому як опинився біля стадіону та обставини ДТП не пам`ятає. Через декілька днів після цього дізнався, що за кермом його автомобіля була ОСОБА_2 , яка відвезла спочатку їх спільного знайомого ОСОБА_3 , а потім везла ОСОБА_1 .
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Клопотання мотивоване тим, що показаннями допитаних в суді свідків спростований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушень ним правил дорожнього руху, які призвели до настання ДТП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями до неї, на яких відображено, зокрема місце зіткнення автомобіля марки RENAULT Megane (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з брамою стадіону, механічні пошкодження цього транспортного засобу;
-відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксовані обставини виявлення правопорушень, місце розташування автомобіля марки RENAULT Megane (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, вимога поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова водія від проходження огляду була очевидною;
-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду та виявлені в нього ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода.
Суддя ставиться критично до пояснень, наданих під час розгляду справи в суді правопорушником та свідком ОСОБА_4 про те, що на момент настання ДТП автомобілем керувала ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що є працівником ресторану, в якому 06 грудня 2025 року відпочивав її знайомий ОСОБА_1 разом із друзями. Всі в цій компаній були в стані сильного сп`яніння, тому залишили ОСОБА_1 сплячим на задньому пасажирському сидінні його машини. Їй стало шкода ОСОБА_1 , тому, переживаючи щоб він не замерз, вирішила відвезти його додому. Дорогою вона не впоралася з керуванням та в`їхала в браму стадіону. Страх відповідальності переважив її переживання щодо ОСОБА_1 , тому вона залишила місце ДТП.
Під час оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (згідно із його поясненнями, зафіксованими за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу) повідомив, що інших осіб, окрім нього, в автомобілі не було.
Як пояснив під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 , в той день вони разом із ОСОБА_1 відпочивали в кафе «Фрі Скай». Приблизно о півночі працівниця кафе Мар`яна сіла за кермо автомобіля ОСОБА_1 , що відвезти останнього додому, а він (свідок) поїхав на таксі.
Такі показання свідка стосуються обставин, які відбулися за годину до настання ДТП, тому не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах.
Правопорушення вчинені 07 грудня 2025 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя Т.А. Марків
The court decision No. 136351076, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 439/2545/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: