Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 229/2566/22
1-кп/212/192/26
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
08 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
у кримінальному провадженні № 22022050000001376 від 15.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В судовому засіданні брали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2026 року включно, без визначення застави, та утримувати його в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.05.2026 року о 10:30 годин.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136348193, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 229/2566/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: