Court ruling № 136347576, 07.05.2026, Savran District Court of Odesa Oblast

Є.у.н.с.512/1055/25

Провадження № 2/512/230/26

с-ще Саврань

"07" травня 2026 р.

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника позивача адвоката Савченка С.М.,

відповідачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з з позовом до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2026.

28.04.2026 відповідачкою було надано суду відзив, в додатках якого, зокрема, містилась копія паспорту громадянина України відповідачки та свідоцтва про шлюб, які підтверджують зміну прізвища відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 07.05.2026 представник позивача адвокат Савченко С.М. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.05.2026 відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених частиною 2 статті 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному за правилами статей 189, 197, 198 ЦПК України, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; визначено обставини, які входять до предмета доказування, та обсяг доказів; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, а також порядок розгляду справи; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло; відводів не заявлено; до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні. Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених статтею 34 ЦПК України, не встановлено.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того у судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко С.М. заявив клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи з огляду на визнання відповідачкою факту, що позивач не є біологічним батьком дитини, проте знав про це під час реєстрації народження дитини, що буде нею доводитись в ході судового розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про відкликання клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 3 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання про відкликання заяв та клопотань, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відкликання клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, необхідно залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, відкликає клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе клопотання залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи судом не встановлено.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.06.2026, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву представника позивача адвоката Савченко С.М. про відкликання клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький