Court ruling № 136347546, 07.05.2026, Reni District Court of Odesa Oblast

Справа № 510/464/26

Провадження № 2/510/1802/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду.

На нинішній час від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, яким вона просить витребувати від Територіального сервісного центру №5152 Головного сервісного центру МВС інформацію наступну інформацію та копії належним чином завірених документів :

щодо повної реєстрації справи на автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору за весь період реєстраційних дій з 01.01.2026р. по дату виконання ухвали;

щодо відомостей про осіб, за якими було зареєстровано транспортний засіб - марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору після 25.03.2026р. (ПІБ/найменування, адреса реєстрації), та копії документів, що стали підставою для такої перереєстрації (договори купівлі-продажу, акти тощо).

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивачка зазначила, що ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 19.03.2026р. було вжито заходів щодо забезпечення пред`явленого нею позову до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб із забороною органам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо нього.

Проте, попри наявність ухвали суду про накладення арешту, через маніпуляції з державними номерними знаками (заміну д.н.з. з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 ) фактичне обтяження не перешкоджає подальшому відчуженню спірного майна.

Як стало відомо позивачці з відкритих джерел (веб-сайт «Аuto.ria») 25.03.2026р. відбулася перереєстрація зазначеного автомобіля на нового власника на підставі договору купівлі-продажу і вданий час на сайті зазначається про відсутність обтяжень та можливість відчуження.

Вказані дії мають ознаки умисного виведення майна зі спільної власності з метою уникнення його поділу та порушують постановлену судом ухвалу про забезпечення позову. У випадку підтвердження отриманої позивачкою інформації, виникне необхідність в уточненні позовних вимог, зокрема шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна у нового власника.

Таким чином, ці матеріали є доказами, які необхідні для належного вирішення справи про поділ спільного майна подружжя по суті, але самостійно позивачка не має можливості їх надати.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного вище клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання позивачки, нею виконані вимоги ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів. На даний час судом вже винесено ухвалу (від 07.05.2026р.) про накладення арешту на майно, а саме на:

транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору, незалежно від поточного державного номерного знаку та зареєстрованого на даний момент власника до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.Одночасно встановлена заборона органам державної реєстрації (сервісним центрам МВС України) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності або зняття з обліку транспортного засобу, заміни номерних знаків автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №5152 Головного сервісного центру МВС (65031. м. Одеса, Київське шосе, 27А) інформацію наступну інформацію та копії належним чином завірених документів :

щодо повної реєстрації справи на автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору за весь період реєстраційних дій з 01.01.2026р. по дату виконання ухвали;

щодо відомостей про осіб, за якими було зареєстровано транспортний засіб - марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із номером кузова (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору після 25.03.2026р. (ПІБ/найменування, адреса реєстрації), та копії документів, що стали підставою для такої перереєстрації (договори купівлі-продажу, акти тощо).

Копії даної ухвали для виконання невідкладно направити до Територіального сервісного центру №5152 Головного сервісного центру МВС.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник