№ 136347085, 22.04.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2026

Справа № 497/3322/25

Провадження № 3/497/26/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.12.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 вид.26.07.2013 органом 5101, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2026р. поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №163252, згідно якого в цей день, у с.Залізничне Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_2 , керував мотоблоком НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Був обстежений на місці зупинки на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Драгер, результат тесту №255 0,66%о, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, просив суд не призначати йому суворого стягнення. На відеодоказах - у відеофайлах, що містяться на цифрових носіях (DVD-дисках), доданих до вищезазначених протоколів і які були досліджені судом в ході судового засідання, - вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоблоком з причіпом, - чемно з ним розмовляють, ставлять питання, а ОСОБА_2 відповідає на всі запитання, та пояснює, що йому відомо, що у стані алкогольного сп`яніння керувати не можна, просить не тестуати його, оскільки визнає, що вжив трохи алкоголю.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, - кваліфіковані правильно - за ст.130ч.1 КУпАП, - за кваліфікуючими ознаками: відмова від огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вищевказаного правопорушень підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , посвідчення водія отримував НОМЕР_4 вид.21.02.2014р., відеодоказами, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, та досліджені судом в ході судового розгляду.

Так, водій мотоблоку, в разі, якщо він рухається автодорогою і керує мотоблоком, який везе його самого є учасником дорожнього руху. При собі він зобов`язаний мати документи на мотоблок і посвідчення водія, а також дотримуватися ПДР, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Згідно п.2 Постанови Пленуму ВС України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають враховувати положення правових норм, в яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, - примітки до ст.286 КК України, ч.6.ст.121 КУпАП та п.1.10 ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. Виходячи з цих законодавчих актів, транспортними засобами, про які йдеться у ст.ст.286,287,289,290 КК України та ст.ст.121,122,123,124,130,132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50куб.см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт. Не є транспортними засобами лише мопеди і велосипеди з двигуном із робочим об`ємом до 50куб.см, а також рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).

П.2.1 ПДР України регламентує, що "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб ... ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів..."

Судом всьановлено, що мотоблок є механічним транспортним засобом, що вбачається з п.1.10. ПДР, згідно якого": механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт" {п.1.10 в редакції Постанови КМУ №111 від 11.02.2013}. Таким чином, мотоблок повністю підпадає під це визначення. Тому для керування мотоблоком потрібно мати посвідчення водія, категорія якого визначається п.2.13. ПДР, згідно якого "...Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50куб.см або електродвигун потужністю до 4кВт; А мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50куб.см і більше, або електродвигун потужністю 4кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400кілограмів...". А в разі, якщо до мотоблока прикріплений причіп, то це вже є автопоїздом(!): "автопоїзд (транспортний состав) це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою".

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність доказів, що об`єм двигуна його мотоблока становить менше 50куб.см, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, - суд дійшов висновку, що особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним КУпАП.

Стосовно додаткового стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП, суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами, адже це право - не є наслідком отримання посвідчення, а отримується особою по досягненню відповідного віку на підставі Конституції України, та, в разі не позбавлення особою такого права - вона може уникнути відповідальності, отримавши посвідчення водія раніше строку, на який цього права її позбавив суд за вчинення правопорушення - що встановлено висновком ОП Касаційного кримінального суду у складі ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20), згідно якого особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не залежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року що, наразі, становить 665,6 гривень.

Керуючись ст.130ч.1,247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щостановить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA848999980313080149000015001, отримувач - ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений Законом строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова