Court ruling № 136346752, 07.05.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/962/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті"

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Печиборщ Олександр Валерійович

про стягнення 1909076,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.20024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Предметом позову є майнова вимога стягнути борг .

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду.

11.11.2024 з метою встановлення вартості виконаних позивачем робіт за договором підряду позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Ствердив, що між сторонами є спір щодо обсягів та вартості виконаних прихованих підрядних робіт.

20.11.2024 суд ухвалив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.03.2026 судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав до суду висновок від 20.03.2026 №696/24-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №925/962/24.

07.05.2026 позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Рубеля для роз`яснення його висновку та надання відповіді на питання позивача.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що судовий експерт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи не надав відповіді на перші два поставлені питання, які є предметом спору.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи зміст клопотання позивача, суд дійшов висновку викликати у судове засідання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Рубеля для для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу судового експерта, що відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд звертає увагу судового експерта, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтею 98, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 10:00 24.06.2026 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань №2.

Викликати у судове засідання о 10:00 24.06.2026 судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Рубеля для для надання усних пояснень щодо його висновку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун