Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/757/25 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
розглядаючи матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, 8, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАД АГРО СЕРВІС", вул. Гайова, 50, м. Тернопіль
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 , с. Давидківці, Чортківський район, Тернопільська область
2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Дегтярівська, 62, м. Київ
про відшкодування шкоди у розмірі 75 219,62 грн.
За участю учасників судового процесу:
від відповідача: Волосянко Р.О. адвокат (участь в режимі відеоконференції).
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАД АГРО СЕРВІС" про відшкодування шкоди у розмірі 75 219,62 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, для розгляду справи №921/757/25 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі №921/757/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026.
Також, ухвалою суду від 23.12.2025 залучено до участі у справі №921/757/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.01.2026 підготовче засідання відкладено на 12.02.2026 з підстав, викладених в ній.
Протокольними ухвалами від 12.02.2026 та від 24.02.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 24.02.2026 та на 17.03.2026.
Ухвалою суду від 24.02.2026 залучено до участі у справі №921/757/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено підготовче засідання на 26.03.2026 з підстав, викладених в ній.
Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/757/25 до судового розгляду по суті на 09.04.2026.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкладено судове засідання на 07.05.2026 з підстав, викладених в ній.
Представник позивача у судове засідання 07.05.2026 не з`явився.
Представник відповідача у судове засідання 07.05.2026 з`явився, заявив клопотання (викладено в усній формі) про оголошення перерви у судовому засіданні, про що відображено у протоколі судового засідання.
Представник третьої особи ОСОБА_1 у судове засідання 07.05.2026 не з`явився, однак, надіслав до суду письмові пояснення щодо позову (вх. № 3507 від 06.05.2026).
Представник третьої особи ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у судове засідання 07.05.2026 не з`явився,
У судовому засіданні 07.05.2026 судом заслухано вступне слово відповідача.
Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 ГПК України).
Частиною 5 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні 07.05.2026 оголошена протокольна ухвала про відкладення судового засідання на 19.05.2026.
Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись статтями 120, 121, 223, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Повідомити учасників справи, що відкладене судове засідання у справі №921/757/25 відбудеться "19" травня 2026 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Копію ухвали надіслати:
- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу та третій особі Приватному акціонерному товариству "СК "ПЗУ Україна";
- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_1 , с.Давидківці, Чортківський район, Тернопільська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "08" травня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець
The court decision No. 136346663, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 921/757/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: