Court ruling № 136346637, 04.05.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 травня 2026 рокуСправа № 921/65/25УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Тернопільелектропостач" №б/н (вх. №2827) від 09.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

про: визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 07.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 26.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 29.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 12.11.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; стягнення грошових коштів в сумі 175 739,90 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

за участі представників учасників:

прокурора: Фігель О.Т.- довіреність;

відповідача: Драпак Г.В.- довіреність.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.03.2026 позов задоволено та визнано недійсними додаткові угоди укладені між ТОВ "Тернопільелектропостач" та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради й стягнуто з ТОВ "Тернопільелектропостач" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради грошові кошти в сумі 175 739, 90 грн та 21 196 грн судового збору.

Через систему "Електронний суд" 09.04.2026 від ТОВ "Тернопільелектропостач" надійшла заява №б/н (вх. №2827) від 09.04.2026 про розстрочення виконання судового рішення.

Для розгляду цієї заяви судом було призначено судове засідання на 04.05.2026.

Від Уманської окружної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення №53-1191вих-26 (вх.№3002) від 16.04.2026

Через систему "Електронний суд" 27.04.2026 від боржника надійшла заява №405/08 (вх.№3217) від 27.04.2026 про залишення клопотання ТОВ "Тернопільелектропостач" від 09.04.2026 №351/08 про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Представник боржника у судове засідання 04.05.2026 прибула, підтримала заяву №405/08 (вх.№3217) від 27.04.2026 , надала додаткові пояснення. Прокурор проти цієї заяви не заперечила. Натомість, позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Вирішуючи по суті питання щодо залишення без розгляду раніше поданої заяви боржника, за ініціативою останнього, суд відзначає, що приписами ГПК України не встановлена процесуальна можливість подання відповідачем заяви про залишення клопотання про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Водночас, нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, при вирішенні цієї заяви , виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву щодо цього. Це законодавче положення не є диспозитивним та покладає обов`язок на суд залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 169, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 27.04.2026 б/н (вх.№3217) задовольнити.

2. Заяву №405/08 (вх.№3217 від 27.04.2026) від 27.04.2026 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко