Court ruling № 136346385, 07.05.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2026 Справа № 914/3811/23

За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів

позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства Термобуд-Київ, м. Київ,

до відповідача 2: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним договору, додаткових угод до договору та стягнення 4 062 777, 60 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

За участю учасників справи:

Від прокуратури: Панькевич Роман Васильович прокурор;

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Ковалишин Наталія Олександрівна представник;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства Термобуд-Київ та до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод до договору та стягнення 4 062 777, 60 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року (суддя Манюк П.Т.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та підготовче судове засідання призначено на 25.01.2024.

Хід розгляну справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суд від 01.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2024.

Прокурор з`явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 914/3811/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1043/21 задоволено, провадження у справі № 914/3811/23 зупинено до прийняття відповідного рішення ВП ВС у справі № 918/1043/21. Зобов`язано прокурора та учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 02.01.2026 року № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3811/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/3811/23 між суддями, в результаті якого на розгляд справу передано судді Коссак С.М.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів КГС ВС відкрила касаційне провадження, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судом встановлено, що 18.09.2024 року Великою палатою Верховного Суду по справі №918/1043/23 прийнято постанову, відтак підстави зупинення у справі 914/3811/23 відпали.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року прийнято справу №914/3811/23 до провадження, провадження у справі №914/3811/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 16.04.2026 року на 11:15 год.

В судовому засіданні 16.04.2026 року прокурор не наполягає на розгляді клопотання (№1663/26) про зупинення провадження у справі, у зв"язку з його не актуальністю та судом озвучено, що 15.04.2026 року від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі, відтак враховуючи думку присутніх учасників у справі, суд постановив прокурору до 02.05.2026 року подати свої пояснення та відкласти підготовче засідання на 07.05.2026 року о 10:50год.

В судове засідання 07.05.2026 року прокурор та представник відповідача-2 явку забезпечили, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Інші учасники справи явку представників не забезпечили.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 181-183, 185, 226, 233, 234, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.06.2026 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Коссак С.М.