Court ruling № 136346364, 08.05.2026, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/408/23

Провадження №16/913/408/23

За позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

до відповідача-1 Старобільської районної державної адміністрації районної військової адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

відповідача-2 Приватного підприємства «Камін», м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) 15.11.2023 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідача-1 Старобільської районної державної адміністрації районної військової адміністрації Луганської області і та відповідача-2 Приватного підприємства «Камін» (далі ПП «Камін») про:

визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти від 22.12.2020 №669, укладеного між Відділом освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області та ПП «Камін»;

стягнення з ПП «Камін» на користь Старобільської районної державної адміністрації Луганської області 268702,80 грн, а з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 268702,80 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9 398,55 грн вирішено покласти на Луганську обласну прокуратуру.

Під час складання повного тексту рішення судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні суд допустив помилку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 у справі № 913/408/23 в частині стягнення судового збору. Неправильно оголошено розмір судового збору, покладеного на Луганську обласну прокуратуру замість правильної суми 5 371,63 грн, помилково оголошено суму 9 398,55 грн.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки при оголошенні рішення, допущеної в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 у справі № 913/408/23, а саме щодо розміру судового збору, покладеного на Луганську обласну прокуратуру. Замість « 9 398,55 грн» правильною слід вважати суму « 5 371,63 грн».

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та при написанні повного тексту рішення, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 у справі №913/408/23 і вважати правильною суму судового збору, покладеного на Луганську обласну прокуратуру, « 5 371,63 грн» замість помилково зазначеної суми « 9 398,55 грн».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Луганської області від 01.05.2026 у справі № 913/408/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.05.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА