Court ruling № 136346198, 07.05.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2026Справа № 910/644/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень»

про визнання відсутнім права вимоги, стягнення 813000,00 грн,

Представники:

від позивача Чижик Д.І. (в залі суду)

від відповідача Норов Г.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДС ексім» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стужень» про визнання відсутнім права вимоги щодо виконання зобов`язання з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 у сумі 13433173,08 грн та стягнення 813000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не укладав договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021, директор позивача (Кондратенко Д.Д.) цей договорі та видаткові накладні щодо його виконання не підписував, рівно як і позивач не отримував від відповідача товар. А тому, як стверджує позивач, підлягає визнанню відсутнім право вимоги відповідача до позивача у розмірі 13433173,08 грн як заборгованості з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021, а сплачені позивачем кошти у розмірі 813000,00 грн у рахунок майбутніх поставок, оскільки такі поставки не відбулись, підлягають повернення позивачу.

Відповідач відхилив позов повністю, стверджуючи укладення між сторонами договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 на суму 19396807,68 грн, вчинення дій щодо його виконання відповідачем та отримання позивачем товару, а також часткової оплати останнім коштів. На підтвердження цих обставин відповідач надав податкові накладні щодо кожної поставки за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 та квитанції про їх реєстрацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стужень» подало клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, індекс 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) письмових доказів у вигляді податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» щодо податку на додану вартість у розрізі контрагентів, за операціями із якими отримано податковий кредит, а саме:

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 5 за звітний період «січень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 5 за звітний період «лютий 2021 року»;

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «березень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «квітень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «травень 2021 року»;

уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за такі звітні періоди: січень 2021 року - травень 2021 року.

Суд своєю ухвалою від 23.04.2026 постановив витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копії таких документів:

додатки № 5 до податкових декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720);

додатки № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720);

уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720) з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за січень 2021 року - травень 2021 року.

На виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2026 у справі № 910/644/26 Головним управлінням ДПС у м. Києві надано суду копії податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» за період січень - травень 2021 року, а саме:

- додатки 5 (Д5) до податкових декларацій з ПДВ («Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за січень та лютий 2021 року;

- додатки 1 (Д1) до податкових декларацій з ПДВ («Відомості про суми ПДВ, зазначені у податкових накладних / розрахунках коригування, не зареєстрованих в ЄРПН») за березень, квітень та травень 2021 року.

Згідно з повідомленням контролюючого органу, станом на 29.04.2026 уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ за період січень - травень 2021 року вказаним платником податків до ДПС не подавались

Позивач подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій документів оригіналам. Зокрема, директор товариства з обмеженою відповідальністю ««ДС ексім» заперечує факт підписання договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021, договору оренди № 311220 від 31.12.2020 та ряду видаткових накладних.

З цих же підстав позивач заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки встановлення факту підписання керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» Кондратенком Дмитром Дмитровичем договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 має істотне значення для вирішення спору, одним із способів усунення заявленого позивачем сумнів щодо достовірності поданої копії такого договору може мати місце шляхом дослідження його оригіналу. З огляду на це суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021.

Також в межах розгляду клопотання позивача про призначення експертизи суд, відповідно до ст. 102 ГПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_1 , поклавши на позивача обов`язок забезпечення його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 91, 210, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень» оригінал договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021.

2.Викликати у судове засідання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» ОСОБА_1 , поклавши на позивача обов`язок забезпечення його участі.

3.Відкласти підготовче засіданні до 01.06.26 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4.Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун