Court ruling № 136346170, 08.05.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2026Справа № 910/6329/25Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Оболонської в місті Києві державної адміністрації

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/6329/25

за позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Оболонська в місті Києві державна адміністрація (надалі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» (надалі відповідач) про розірвання договору №11120-1 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.04.2014 №11120) від 30.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 позов задоволено, розірвано договір №11120-1 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.04.2014 №11120) від 30.04.2021, що укладений між Оболонською в місті Києві державною адміністрацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» на користь Оболонської в місті Києві державної адміністрації 3 028, 00 грн судового збору.

26.06.2025 судом видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

07.05.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем (стягувачем) не додано доказів на підтвердження надіслання боржнику та третій особі заяви та доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Оболонської в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/6329/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань