Court ruling № 136346005, 08.05.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/51/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2026 Справа № 908/1101/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи №908/1101/25

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код 0290997323) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 00022504)

до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд ФСВ (вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 45015588)

про зобов`язання вчинити дії

за участю органу виконання: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ідентифікаційний код 35037364)

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на бездіяльність державного виконавця та постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження у справі № 908/1101/25.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 31.03.2026 об 12 год. 30 хв.

За наслідками розгляду скарги ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 задоволено скаргу прокурора.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі № 908/1101/25, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено серед переліку

транспортних засобів, які відповідно до виконавчого документу №908/1101/25 від 13.10.2025 підлягають розподілу боржником на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони Украйни, та які фактично не перебувають наразі в розшуку виконавця, транспортний засіб PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 у справі № 908/1101/25, відповідно до заяви про зміну предмету позову прокурор виключив зі списку гуманітарної допомоги, яку слід розподілити на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, транспортний засіб PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , оскільки вказаний транспортний засіб вже передано набувачу гуманітарної допомоги. Дана заява про зміну предмету позову була прийнята судом до розгляду та відповідно до ухваленого за результатами вирішення спору судового рішення і виданого на його виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1101/25 даний транспортний засіб не підлягав передачі боржником.

У скарзі прокурора даний транспортний засіб також не був зазначений і при прийнятті скарги до розгляду та в ухвалі за наслідками розгляду скарги суд помилково вказав у переліку транспортних засобів, які підлягають передачі боржником, транспортний засіб PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи ухвалив виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі №908/1101/25, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 шляхом виключення з переліку транспортних засобів, які відповідно до виконавчого документу №908/1101/25 від 13.10.2025 підлягають розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони Украйни, та які фактично не перебувають наразі в розшуку виконавця, транспортного засобу PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі № 908/1101/25, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 шляхом виключення з переліку транспортних засобів, які відповідно до виконавчого документу №908/1101/25 від 13.10.2025 підлягають розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони Украйни, та які фактично не перебувають наразі в розшуку виконавця, транспортного засобу PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 08.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Мірошниченко