Court ruling № 136342850, 08.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа №466/10280/25

Провадження №2/466/837/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25).

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2026 року.

До початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» 07 травня 2026 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, зазначивши, що позивач, подаючи таку заяву, користується правами, передбаченими процесуальним законом.

Відповідач та його представниця у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважав за можливе проводити розгляд заяви представника позивача без участі сторони відповідача.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою та другою статті 64 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оскільки представник позивача, у межах своїх повноважень, визначених довіреністю, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такого без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала проголошена та підписана 08 травня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів