Court ruling № 136342398, 07.05.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7160/24

Провадження № 1-кс/461/2805/26

УХВАЛА

про повернення клопотання

07.05.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024140000000824 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05.05.2026 на розгляд слідчої судді надійшло вказане клопотання.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024140000000824 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого накладений арешт, який заявник просить скасувати, переданий на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а тому питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №12024140000000824 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого накладений спірний арешт.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024140000000824 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3