Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/476/26
Провадження № 2/144/377/26
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"06" травня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за у секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик цивільну справу за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Соболівської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник Христинівської міської ради звернувсядо суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Соболівської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 11.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено до підготовчого судового засідання.
Представник відповідача, виконавчого комітету Христинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи на стороні позивача Служби у справах дітей Соболівської сільської ради Гайсинського району в підготовче судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 , повторно в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, враховуючи, що представник відповідача повторно не з`явилась до підготовчого засідання; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у його відсутность.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Соболівської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 28 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 136341925, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 129/476/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: