Court ruling № 136341007, 06.05.2026, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4117/25

Провадження № 2-с/488/54/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/4117/25,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 25.09.2025 у справі № 488/4117/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами у розмірі 6920,78 грн., інфляційні збитки у розмірі 36,68 грн. та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 14,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Заявниця зазначала, що про наявність оскаржуваного судового наказу їй стало відомо 15.04.2026 після накладення арешту на рахунки та примусового списання коштів, копію судового наказу не отримувала, оскільки тривалий час перебуває за межами України.

Вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки за адресою надання послуг не проживає, послугами не користується, про що перед виїздом за кордон повідомила стягувача. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на викладене просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вказаний вище судовий наказ.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У частині 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2025 у справі № 488/4117/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами у розмірі 6920,78 грн., інфляційні збитки у розмірі 36,68 грн. та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 14,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.04.2026 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/4117/25 повернута без розгляду. Інші відомості про отримання боржником копії цього судового наказу в матеріалах справи відсутні.

04.05.2026 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, як такого, що пропущений з поважних причин.

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/4117/25 від 25.09.2025 підлягає задоволенню.

У цій же заяві заявницею було викладене клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак заявниця такий документ до заяви не долучила.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк», наданої заявником можливо лише встановити, що 17.04.2026 з рахунку, власником якого є ОСОБА_1 , дійсно за виконавчим провадженням стягнуто 2509,10 грн. Однак неможливо встановити ні номер виконавчого провадження, ні юридичну особу, на користь якої стягнуті вказані кошти, що позбавляє суд допустити поворот виконання судового наказу.

Однак, викладене не є перешкодою для повторного звернення із заявою про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 488/4117/25 від 25.09.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами у розмірі 6920,78 грн., інфляційних збитків у розмірі 36,68 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 14,64 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Заяву ОСОБА_1 в частині клопотання про поворот виконання судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова