Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/2962/26
Провадження № 1-кс/202/3255/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
07 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся у кримінальному провадженні № 12026040000000680 від 27.03.2026 року з погодженим із прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання слідчого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (order@legalaid.dp.ua) призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .
Забезпечивши прибуття захисника до Індустріального районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 11 годину 40 хвилин 08 травня 2026 року (зал судових засідань № 6).
Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
The court decision No. 136340106, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 202/2962/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: