Court ruling № 136338740, 06.05.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/1315/20

н/п 1-кп/766/698/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

06.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника(в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

обвинуваченого(в режимі відеоконференції): ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2019 за №12019230000000201, 13.01.2022 за №12022232030000057, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Захисник ОСОБА_8 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2022 за №12022232030000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Підтвердив добровільність своєї позиції та зазначив, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення поданого захисником клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2022 за №12022232030000057, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці ІІ, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи 16.12.2021 в м. Херсоні, попередньо замовивши через мережу Інтернет, та оплативши через термінал на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, придбав шляхом привласнення знайденого (закладку), а саме 1 зіп пакету, з невідомою порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальна маса якого становить 0,3243 г.

Вказану психотропну речовину без мети збуту, з метою особистого

вживання, зберігав у правій кишені своїх джинсових штанів до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся між будинком № 15 та будинку №17 по вул. Миру в м. Херсон 16.12.2021.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їх збуту.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, 16.12.2021 і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 13.01.2022 за №12022232030000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 2059,44 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3