Decision № 136338560, 30.04.2026, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/853/25

2/609/35/2026

30 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Слівінського І.О., представника відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» адвоката Ульченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюк Ігор Сергійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

2. Позов обґрунтовано тим, що 20 травня 2017 року СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,283 га, кадастровий номер 61258888700:01:001:0256, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Додатковою угодою від 20 липня 2018 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». Згідно з пунктом 4.1 Додаткової угоди № б/н сторони домовилися, що строк дії Договору продовжується на 7 років, сплив якого починається з моменту підписання Сторонами даної Угоди, але в будь якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії Договору Орендар має право переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар, повинен не пізніше ніж за (три) місяці, до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати укладення Додаткової угоди від 20.07.2018 строк дії Договору оренди землі спливає 20 липня 2025 року.Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 10.04.2025 Позивач надіслав ОСОБА_1 лист-повідомлення №2088 від 03.04.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 20.05.2017, з урахуванням Додаткової угоди від 20.07.2018, який ОСОБА_1 отримав 01 травня 2025 року. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. ОСОБА_1 , у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі б/н від 20.05.2017, з урахуванням Додаткової угоди до нього від 20.07.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому вважає, що наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначає представник позивача, відповідно до довідки №439405445 від 13.08.2025 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 60856577. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ».

Вважає, неправомірними дії відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Вказує, що запропонована Позивачем до укладення з ОСОБА_1 у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 20.05.2017 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши в укладенні цієї додаткової угоди ОСОБА_1 порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі б/н від 20.05.2017 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 20.05.2017, з урахуванням укладеної додаткової угоди від 20.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 2,283 га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0256, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,283 га кадастровий номер 6125888700:01:001:0256, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60856577.

3. 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» адвокатом Ульченко С.О. подано відзив на позов. Крім того, 24 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульченка С.О. надійшов відзив на позов.

Представник зазначає, що дійсно 20.05.2017 року СТОВ «Агро-Лан» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,283 га, кадастровий номер 61258888700:01:001:0256. Додатковою угодою від 20.07.2018 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». 11.03.2025 року Доманюк І.П. направив на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, якою повідомив, що не має наміру продовжувати договір оренди з Позивачем, вказаний лист отримано Позивачем 21.03.2025 року. Право оренди припинено, дата, час державної реєстрації: 21.07.2025 14:38:27 на підставі умов договору та листа серія та номер: Б/Н, виданий 11.03.2025, видавник: Доманюк І.П. 20.07.2025 року ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з ФГ «Івашенюків» строком на 10 років, орендна плата з урахуванням Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2025 року, укладеної 25.07.2025 року, складає 18 % від НГО що становить 10362,96 грн. Дата закінчення дії: 20.07.2035 року, з автоматичним продовженням дії договору.

Вказує, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: - орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; - до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; - до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, - орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; - орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Позивачем не дотримано цих умов, а саме позивач часто порушував умови Договору 2017 року та не виплачував орендну плату вчасно (до завершення поточного року) допускаючи прострочення від 2-х до 6-ти місяців, іноді ОСОБА_1 повинен був по декілька разів звертатись до Позивача за виплатою орендної плати, Позивач проводив виплату частинами, частково в строк, а частково з порушенням строків визначених Договором 2017 року. Отже, позивач неналежно виконував умови договору, щодо строку виплати орендної плати, неодноразово допускав прострочення виплати орендної плати, виплачував орендну плату частково (частину в строки передбачені умовами договору частину зі значним простроченням). Також зазначає, що різниця між орендною платою, яку мав виплатити Позивач ОСОБА_1 за 7 років, з урахуванням індексації та фактично виплаченою орендною платою становить 68524,28 54555,98 = 13968,3 грн. Отже на його думку порушення умов Договору від 2017 року, щодо строків виплати орендної плати а також її розміру і проведення індексації є очевидними, тому вважає, що посилання Позивача на належне виконання умов договору не відповідає дійсності та не підтверджується наявними у справ доказами, як наданими Позивачем, так у відповідності до довідок про доходи ОСОБА_1 .

Щодо письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди та неможливості поновлення договору оренди у разі отримання повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору вказує, що з врахуванням висновку Верховного Суду по справі № 379/338/16-ц від 17 жовтня 2018 року, направлення Позивачем пропозиції від 03.04.2025 року про продовження оренди, так само й «умовне» продовження користування землею після закінчення терміну оренди, за умови отримання ним 21.03.2025 волевиявлення ОСОБА_1 про небажання продовження оренди та вимоги повернення землі, не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами.

Що стосується факту користування Позивачем земельною ділянкою після закінчення договору оренди, представник відповідача зазначає, що у відповідності до умов договору оренди землі укладеного 20.05.2017 року та з врахуванням змін передбачених Додатковою угодою № 1 від 20.07.2018 до Договору оренди землі, строк дії договору оренди землі укладеного між Позивачем з Відповідачем1, визначений пунктом 4.1 Додаткової угоди, в якому сторони домовилися, що Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Отже строк дії договору оренди землі закінчився 20.07.2025. Пункт 20 вказаного договору передбачає порядок повернення земельної ділянки, так після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Отже згідно умов договору та вимог законодавства Позивач одразу після закінчення строку дії договору повинен повернути і повернув земельну ділянку ОСОБА_1 , який після повернення земельної ділянки отримав можливість в повному обсязі реалізувати своє право власності на земельну ділянку (володіти, користуватися та розпоряджатися). 20.07.2025 ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з ФГ «Івашенюків» строком на 10 років. Пункт 6.4. договору оренди землі від 20.07.2025 року передбачає, що земельна ділянка вважається переданою Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди в порядку передбаченому законодавством. Відтак, земельна ділянка площею 2,283 га, кадастровий номер 61258888700:01:001:0256 передана ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Івашенюків» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 20.07.2025 року з моменту державної реєстрації права оренди 21.07.2025 року. А отже вважає, що у вказаній справі відсутній факт користування земельною ділянкою після закінчення договору оренди від 20.05.2017 з врахуванням змін передбачених Додатковою угодою № 1 від 20.07.2018 до Договору оренди землі, оскільки це прямо суперечать, як нормам законодавства так і положенням договору. Наведене вище підтверджує той факт, що позивач не використовує і не використовував земельну ділянку після закінчення договору оренди землі, 20.07.2025 року, хоча вказана підстава необхідна для поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, про що і просить Позивач.

Щодо проекту додаткової угоди, яка була додана до листа-повідомлення у порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», та позовної вимоги про визнання укладеною додаткову угоду зазначає, що процедура поновлення договору оренди землі передбачена статтею 126-1 Земельного кодексу України, може бути як погоджена так і не погоджена сторонами договору, у даному випадку Позивач самостійно встановив порядок поновлення договору оренди передбачений статтею 126-1 Земельного кодексу України, хоча на це необхідна згода обох сторін договору. Отже положення договору, щодо його поновлення в порядку ст. 126-1 Земельного кодексу України, потребує узгодження, як зі сторони Позивача, так і Відповідача 1, а зміна або встановлення істотних умов договору в односторонньому порядку при його поновленні за процедурою передбаченою ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не передбачена законодавством та судовою практикою. Вказує, що право оренди Позивача було зареєстроване на підставі договору оренди земельної ділянки 20.05.2017 року, а Позивач в свою чергу посилається на договір від 20.07.2018, що є неправомірним оскільки у відповідності до наданих документів 20.07.2018 до договору від 20.05.2017 року були внесені зміни, вказаний договір був чинним до 20.07.2025 року. Вказані факти не дають можливості зрозуміти, який договір хоче поновити Позивач та на яких умовах, оскільки, а ні в проекті додаткової угоди, а ні в позовних вимогах Позивач в тексті додаткової угоди, яку просить визнати укладеною не визначає строк дії договору. Підсумовуючи викладене, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам матеріального права, не підтверджуються доказами та спростовуються тим, що Позивач допускав порушення умов договору при виплаті орендної плати, як щодо строків виплати так і щодо розміру орендної плати (неналежно виконував обов`язки за умовами договору), ОСОБА_1 письмово повідомив орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, Позивач не використовував і не використовує земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди землі, в додатковій угоді, яку Позивач просить суд визнати укладеною наявні істотні умови, які не погоджувались Відповідачем1, а також у вказаній додатковій угоді не передбачено строк дії договору оренди землі.

Крім того, представник зазначає, що визнання недійсним договору оренди, який порушує переважне право, не є ефективним способом захисту, адже задоволення цієї позовної вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Договір оренди земельної ділянки від 20.07.2025, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Івашенюків», право оренди за яким зареєстроване за № 60856577 від 21.07.2025, укладений у відповідності до законодавства, форма і зміст даного договору не дають можливості зробити висновок про його нікчемність (пряму невідповідність закону), а отже він може бути оспорюваним, та має бути визнаним недійсним на підставі рішення суду.

Також зауважує, що у даній справі при реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк, до застосування підлягають положення статті 33 ЗУ «Про оренду» в редакції на дату подання позовної заяви, які не передбачали поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах. А для поновлення договору оренди мають застосовуватись вимоги, передбачені частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції до прийняття та вступу в силу Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству". Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк реалізується в порядку, передбаченому нормою статті 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діє станом на дату подання позову, і яка передбачає інший порядок реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, зокрема вказана стаття не передбачає процедури поновлення договору, Позивач до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк повинен був додати проект договору. Натомість Позивач скористався положеннями частин 1-5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції до прийняття та вступу в силу Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", що не відповідає вимогам законодавства, а отже не виконав вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції на дату подання позову. Отже твердження Позивача, про те, що він вважає поновленим Договір 2017 року, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», можуть ґрунтуватися виключно на підставі частини 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції до прийняття та вступу в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", і аж ніяк не можуть стосуватися процедури реалізації переважного право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, яка була передбачена частинами 1-5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції до прийняття та вступу в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству". Вважає, що вимога про визнання права оренди ФГ «Івашенюків» відсутнім, без обґрунтування порушення права Позивача договором оренди земельної ділянки укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, а також без оспорювання Нового договору, не є належним способом захисту права Позивача.

Відповідачі повністю не визнають позовні вимоги Позивача, не погоджуються з правовою оцінкою обставин наданих Позивачем, а також зі способом захисту прав Позивача, вважають Договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» таким, що повністю відповідає вимогам законодавства та не порушує будь-яких прав Позивача, також вважають, що право оренди за вказаним договором є діючим, а земельна ділянка перебуває в користуванні ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» з моменту державної реєстрації права оренди (21.07.2025). У задоволенні позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» просять відмовити повністю.

4. 12 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвоката Андросюка І.С. надійшла відповідь на відзив відповідачів. Щодо твердження відповідачів про припинення права оренди та відсутність користування земельною ділянкою після 20.07.2025 зазначає, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі та продовжував користуватися земельною ділянкою, що підтверджується фактичним обробітком та збором урожаю у 2025 році. Відповідачі не надали належних доказів того, що позивач припинив користування ділянкою до моменту державної реєстрації нового договору.

Щодо доводів відповідачів про повідомлення орендодавця про небажання поновлювати договір вказує, що заява від 11.03.2025, якою орендодавець повідомив позивача про відсутність наміру продовжувати договір оренди,не відповідає вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки була направлена поза межами процедури, визначеної законом. Крім того, відповідач не надав опису вкладення до поштового відправлення, що унеможливлює перевірку змісту документа.

Щодо укладення нового договору оренди з ФГ «Івашенюків» зазначає, що укладення нового договору оренди не може порушувати переважне право позивача, який належно виконував свої обов`язки та своєчасно повідомив орендодавця про намір поновити договір. Відповідно до ч. 15 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний укласти додаткову угоду з чинним орендарем або надати мотивовану відмову. З цих підстав, просить критично оцінити доводи відповідачів та відмовити у врахуванні його заперечень.

5. 13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» адвоката Ульченка С.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Не погоджується в повному обсязі з твердженням позивача про те, що Товариство ніби то не отримувало лист-повідомлення від ОСОБА_1 і про відсутність в матеріалах справи належних доказів того, що Відповідач 1 направив саме лист повідомлення, який додано до Відзиву, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Також зазначає, що земельна ділянка площею 2,283 га, кадастровий номер 61258888700:01:001:0256 передана ОСОБА_1 Фермерському господарству «Івашенюків» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 20.07.2025 з моменту державної реєстрації права оренди 21.07.2025. Отже користуватися спірною земельною ділянкою після 21.07.2025 Позивач не мав права і не користувався, оскільки до її використання приступив ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» на підставі зареєстрованого права оренди, що підтверджується наданими Позивачем доказами (інформацією з ДРРП). Щодо відсутності доказів направлення ОСОБА_1 . Позивачу листа-повідомлення від 11.03.2025, а також інших тверджень, що Позивач не знав про волевиявлення Відповідача 1, вважає вказані твердження такими, що не підтверджуються доказами, а також прямо спростовуються матеріалами справи. Оскільки Позивач додав до позовної заяви вказаний Листповідомлення, що безпосередньо свідчить про отримання його Позивачем та освіченість Позивача про волевиявлення власника земельної ділянки не продовжувати договір оренди. Крім того вказує, що як доказ направлення ОСОБА_1 листа-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі, Позивач надає опис вкладень до пріоритетного листа 0505285829946, також Роздруківку трекінгу поштового відправлення, і Копію реєстру поштових відправлень. Наведені документи Опис, Трекінг та Реєстр не відповідають вимогам, які ставить цивільний процесуальний кодекс до доказів, тому що не містять інформацію щодо предмета доказування, а також на підставі вказаних доказів неможливо встановити дійсні обставини справи (відправлення та отримання листа повідомлення Відповідачу 1). У зв`язку з вищевикладеним, керуючись нормами законодавства та висновками Верховного Суду, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

6. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвокат Слівінський І.О. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

7. В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» - адвокат Ульченко С.О. позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні з підстав вказаних у відзивах на позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін від дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

9. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року.

10. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року стороні відповідача ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов.

11. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2025 року за клопотанням представника відповідача ФГ «Івашенюків».

12. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року стороні відповідача ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позов.

13. Підготовче засідання призначене на 12 листопада 2025 року було відкладено на 01 грудня 2025 року.

14. Підготовче засідання призначене на 01 грудня 2025 року за клопотанням сторони позивача відкладено на 14 січня 2026 року.

15. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог задоволено, підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 лютого 2026 року.

16. Судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року відкладено на 04 березня 2026 року, у зв`язку із неотриманням стороною відповідача клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

17. Судове засідання призначене на 04 березня відкладено на 24 березня 2026 року за клопотанням представника позивача.

18. Ухвалою суду від 24 березня 2026 року в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Судове засідання відкладено на 15 квітня 2026 року.

19. В судовому засіданні призначеному на 15 квітня 2026 року оголошено перерву до 30 квітня 2026 року за клопотанням представника позивача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87282221 від 17.05.2017 підтверджується, що право власності на земельну ділянку площею 2,283га кадастровий номер 6125888700:01:001:0256 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №129-од від 31.03.2017.

21. 20 травня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,283га кадастровий номер 6125888700:01:001:0256, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).

За пунктом 35 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 36 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

22. 20 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 20.05.2017), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8, виклавши його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»; в п. 9, виклавши його в новій редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7407,89 грн за рік оренди».

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

23. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №132689644 від 31.07.2018 підтверджується, що 03.07.2017 зареєстроване інше речове право право оренди земельної ділянки площею 2,283га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0256 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої та орендодавцем є ОСОБА_1 , орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія», на підставі: договору оренди землі від 20.05.2017, укладеного між власником земельної ділянки та СТОВ «Агро-Лан»; додаткової угоди до договору оренди від 20.07.2018, укладеної між власником земельної ділянки та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

24. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Платіжну інструкцію від 24.02.2023 №1552273178 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 5963,16 грн; - Платіжну інструкцію від 17.08.2023 №1677261902 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 5963,16 грн; - Платіжну інструкцію від 11.12.2024 №2958895886 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 6267,28 грн.

25. 11 березня 2025 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адресував заяву, у котрій повідомив, що термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125888700:01:001:0256 закінчується 20.07.2025. Також повідомив, що не має намірів продовжувати термін дії вищезгаданого договору, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. Вказану заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримано 26.03.2025, що підтверджується штампом товариства на заяві із проставленим вхідним номером заяви №1137.

Крім того, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що засобами поштового зв`язку даний лист отримано товариством 21.03.2025, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

26. В свою чергу, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих. №2088 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 2,283га, кадастровий номер земельної ділянки 6125888700:01:001:0256), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 21240029). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди від 03.04.2025 було відправлено відповідачу ОСОБА_1 10.04.2025, що підтверджується описом вкладення до Пріоритетний №0505285829946; списком №2710 згрупованих відправлень Пріоритетний; фіскальним чеком Укрпошта від 10.04.2025.

27. 20 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 2,2830 га з кадастровим номером 6125888700:01:001:0256, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 8% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права (п. 14.1. Договору).

28. 25 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «Орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 18% від нормативної грошової оцінки, що становить 10362,96 грн за кожен рік користування земельною ділянкою..».

29. Витягом з Державного реєстру речових прав №436876306 від 25.07.2025 підтверджується, що 21.07.2025 зареєстроване інше речове право право оренди земельної ділянки площею 2,283га кадастровий номер 6125888700:01:001:0256 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області на підставі договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» строком на 10 років з автоматичним продовженням дії договору.

30. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439405448 від 13.08.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 2,283 га кадастровий номер 6125888700:01:001:0256 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Шумської РДА №129-од від 31.03.2017. Дана земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 20.05.2017, яка згодом на підставі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20.07.2018 перебувала в оренді в ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі. Крім того міститься інформація про припинення іншого речового права від 21.07.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.03.2025. Також здійснено реєстрацію іншого речового права 60856577 від 21.07.2025 права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 20.07.2025, строком на 10 років, датою закінчення дії 20.07.2035, з автоматичним продовженням дії договору, укладеним між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ».

ІV. Оцінка Суду.

31. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

32. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

33. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

34. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

35. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

36. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

37. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

38. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

39. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

40. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

41. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

42. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

43. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

44. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20 липня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди.

45. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

46. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

47. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

48. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

49. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 10 квітня 2025 року за вих. №2088, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 20 липня 2025 року), на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення (датований 03 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.07.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 20.07.2018, від 01 квітня 2025 року.

Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 11 березня 2025 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подав заяву про те, що не має намірів продовжувати термін дії договору оренди, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.

Дану відповідь стороною позивача отримано 26.03.2025, що підтверджується штампом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про отримання вхідної кореспонденції «№1137 від 26.03.2025».

50. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

51. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

52. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

53. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

54. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

55. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі.

56. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

57. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

58. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

59. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

60. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

61. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

62. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 фактично вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а право оренди за новим договором, укладеним відповідачами, виникло вже після його припинення.

63. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

64. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

65. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

66. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

67. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

68. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 07 травня 2026 року.

Реквізити сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 41099127, місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», ЄДРПОУ 32291113, місцезнаходження: с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК