Court ruling № 136338335, 21.04.2026, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа №506/898/25

Провадження по справі №1-кс/498/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через захищений відеозв`язок (ВКЗ) по заяві про відвід судді по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №2202516000000431 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває заява про відвід судді по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №2202516000000431 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21 квітня 2026 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням особистого пристрою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, об`єктивну неможливість забезпечення безпосередньої участі захисника заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Велика Михайлівка, оскільки він перебуває за межами с-ща Велика Михайлівка, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 193, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням особистого пристрою - задовольнити.

Судове засідання по заяві про відвід судді по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №2202516000000431 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, призначеному на 21.04.2026 року о 10.30 хвю проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням особистого пристрою з участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1