Decision № 13633806, 31.01.2011, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2-20

2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Максимчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільнусправу за позовною заявою Новоушицького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Новоушицьке районне споживче товариство звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, посилаючись на те, що відповідач перебуваючи в трудових відносинах із Новоушицьким районним споживчим товариством, будучи матеріально-відповідальною особою допустила нестачу відповідно до акту інвентаризації в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 19 копійок, та заборгованість по рахунку 372 (підзвітні особи) в сумі 1982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривні 14 копійок. Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 спричинені збитки в сумі 4597 (чотири тисячі пятсот девяносто сім) гривень 33 копійки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов частково а саме, щодо заборгованості в сумі 1982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривні 14 копійок, решту позовних вимог заперечила.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи від, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах із Новоушицьким районним споживчим товариством, що підтверджується наказом №6 від 02 березня 2010 року на посаді продавця магазину «ТПП»с.Глібів Новоушицького району.

Між позивачем та відповідачем 02 березня 2010 року було укладений договір про повну матеріальну відповідальність. На умовах зазначеного договору відповідач отримала під звіт матеріальні цінності та зобовязана була для попередження збитків, вести облік та у встановленому порядку і в термін згідно з затвердженими формами подавати звітність про рух матеріальних цінностей, що не виконувалось сторонами договору.

Відповідно до ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність працівника може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо звязанні із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до п.1 ст..134 КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

З виписки з рахунку №372 «Розрахунки з підзвітними особами»суд вбачає, що заборгованість по підзвітних сумах продавця ОСОБА_1 становить 1982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривні 14 копійок, що не заперечується сторонами по справі.

Відповідачем ОСОБА_1 після подання заяви до суду було сплачено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 500 (пятсот) гривень, що підтверджується довідкою, виданою Новоушицьким районним споживчим товариством 22 листопада 2011 року.

Представником позивача не представлено доказів та в судовому засіданні не доведено факт передачі ОСОБА_1 матеріальних цінностей на суму 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 19 копійок згідно вимог чинного законодавства та не доведено вину відповідача у їх розтраті.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведена сума заподіяної шкоди у розмір 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 134-135 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Новоушицького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоушицького районного споживчого товариства р\р 26007261486, код 01773193 АТ Райффайзен банк Аваль МФО 380805 суму заподіяної шкоди у розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 14 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 31 січня 2011 року.

Суддя Новоушицького

районного суду С.Л. Стефанишин