Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1308/26
Провадження № 2/577/1039/26
У Х В А Л А
"24" квітня 2026 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання.
16.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду було встановлено строк для надання відзиву.
30.03.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідач клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження мотивує тим, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження справа по суті не розглядається, адже розгляд справи по суті - це стадія судового процесу, спрямована на всебічне дослідження обставин справи, перевірку доказів, заслуховування сторін, допит свідків, дебати, тобто порушується його право на захист, згідно ст.15 ЦК України.
Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, прихожу до наступного.
Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Беручи до уваги, що спір між сторонами виник стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.
Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.
Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Конотопського
СуддяІ. О. Рідзевська
The court decision No. 136337972, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/1308/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: