Court ruling № 136337745, 06.05.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7997/25

2-з/465/40/26

У Х В А Л А

06.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участі секретаря судового засідання Пони Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Микуша Д.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини.

28 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити спілкування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 особисто один раз на тиждень засобами мобільного зв`язку через мобільний телефон ОСОБА_2 тривалістю не менше 30 хвилин;

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити побачення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 кожну суботу або неділю з 16 год.00 хв. до 19 год. 00 хвилин.

В обґрунтування заяви представник позивача покликається на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 взагалі не надає дитину батькові, на його звернення не реагує, а батько не бачить своєї дитини. Відповідачка категорично проти, щоб батько в будь-який спосіб брав участь у вихованні дитини. Водночас, всі намагання ОСОБА_1 мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, безпідставних дорікань зі сторони матері дитини, яка штучно створює такі обставини через які Позивач не може бачити дитини. Домовитися з відповідачкою фактично не можливо. Останній раз ОСОБА_1 бачив свою доньку 18 лютого 2026 року, після чого ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про чинення відносно неї та дитини психологічного насилля, хоча такого взагалі не було. Після цього ОСОБА_2 взагалі обмежила будь-яке спілкування батька з донькою.

У зв`язку з вище викладеним представник позивача просить суд розглянути запропонований ним захід забезпечення позову з урахуванням наявних обставин справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026, заява передана на розгляд судді Кушнір Б.Б.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, заява про забезпечення позову фактично отримана суддею Кушнір Б.Б. 06.05.2026.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить:

1.Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступних днів та годин зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 1, 3 субота місяця з 15:00 год. до 19:00 год., без присутності матері;

- 2, 4 неділя місяця з 15:00 год. до 19:00 год., без присутності матері;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_4 кожного дня народження (17 листопада кожного року) протягом трьох годин за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або в іншому узгоджуваному сторонами місці, без присутності матері.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У абзаці 1 частини десятої статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог є грубим порушенням положень частини десятої статті 150 ЦПК України. Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15.12.2021 року у справі № 758/2776/21.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вимоги такої тотожні вимогам позовної заяви, що суперечить ст.150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микуш Дмитра Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Б.Б.